Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 22 января 2014 г. по делу N 33-297

Судебная коллегия по гражданским делам ... краевого суда в председательствующего судьи Крайниковой Т.В.

судей Лозенко И.А., Ельницкой Н.Н.

при секретаре Клюгер Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карчкова А.В. к ИП Евдокимову М.С. о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе ИП Евдокимова М.С.

на решение ... городского суда ПК от ДД.ММ.ГГГГ , которым исковые требования были удовлетворены частично.

С индивидуального предпринимателя Евдокимова ФИО9 в пользу Карчкова ФИО10 взыскана стоимость работ по договору в сумме ... рублей, неустойку в сумме ... рублей, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, штраф в сумме ... рублей, судебный расходы на оплату экспертизы в сумме ... рублей, а всего взыскать ... рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

С индивидуального предпринимателя Евдокимова ФИО11 взыскана государственная пошлина в бюджет артемовского городского округа в сумме ... копеек.

Истец Карчкова ФИО12 обязан вернуть ответчику индивидуальному предпринимателю Евдокимову Михаилу ФИО13 кухонный гарнитур " ... " за счет средств и силами ответчика в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Заслушав доклад судьи Лозенко И.А., выслушав Евдокимова М.С., Карчкова А.В., представителя Евдокимова М.С. - Возисова К.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Истец Карчков А.В. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Евдокимову М.С. (далее ИП Евдокимов М.С.) о защите прав потребителей, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор N на изготовление мебели и работ, указанных в приложении N к договору. Согласно п.2.5 договора срок выполнения заказа считается с момента получения предоплаты и подписания договора. Предоплата в размере 70 % от стоимости заказа в сумме ... рублей внесена ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается кассовым чеком N N . Вместе с тем, к дате установки ДД.ММ.ГГГГ согласно бланка заказа (приложение N 1) кухонный гарнитур завезен не был. По телефону ответчиком было сообщено, на данный момент кухонный гарнитур не изготовлен. Готовность кухни к установке была подтверждена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ . После чего была оплачена оставшаяся часть суммы по договору в размере ... рублей.

При сборке кухни выяснилось, что место под посудомоечную машину было спроектировано на 5 см меньше, в результате чего не было возможности установить посудомоечную машину, мойка для посуды также не входила в спроектированные размеры, о чем ответчику была написана претензия. После переделки части шкафов, посудомоечная машина была установлена, но мойка для посуды установлена не была. В результате переделки нижних шкафов произошло смещение варочной панели влево относительно вытяжного. Так же шкафы не были выровнены, один шкаф вообще невозможно открыть (зажат соседним шкафом). ДД.ММ.ГГГГ была написана претензия, однако ответчик недостатки добровольно не устранил. Переделать верхние шкафы ответчик согласился за дополнительную оплату, на что истец не был согласен. Истцу было предложено закончить установку кухни, так как она есть, сдать, а затем после получения претензии устранять недостатки. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате уплаченной суммы и неустойки за просрочку выполнения работ. Добровольно указанные требования не исполнены. Заключением экспертизы установлено, что кухонный гарнитур не соответствует требованиям.

Просил взыскать с ответчика сумму, уплаченную по договору в размере ... рублей, неустойку за просрочку выполнения работ в размере ... рублей, расходы на проведение экспертизы в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В судебном заседании истец Карчков А.В. поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ИП Евдокимов М.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что согласно подписанного истцом эскиза, место под посудомоечную машину не было спроектировано, истец захотел установить посудомоечную машину уже в день сборки кухни. Поскольку политика компании идти на встречу заказчикам, и переделать ряд нижних шкафов не потребовало больших временных и материальных затрат, по желанию истца переделали шкаф под установку посудомоечной машины, что в свою очередь повлекло смещение всей конструкции влево на 6 см. Истец знал, что после переделки нижних шкафов произойдет смещение и верхние шкафы тоже придется смещать, был согласен. Также пояснил, что поскольку в тот шкаф, который предназначался по проекту под установку кухонной мойки, после переделки была установлена посудомоечная машина, то выбранная истцом мойка уже не могла быть установлена, поскольку не подходила по размерам. Указал, что доставка и сборка мебели была начата после полной оплаты стоимости по договору. Сроки им не нарушены. Возражал против выводов экспертизы, поскольку мебель до конца не установлена, говорить о недостатках рано, а те имеющиеся неровности и сколы закрываются путем крепления к ним карнизов, уголков и молдингов. Не оспаривал, что о том, что в случае исполнения пожелания заказчика по переделке шкафа под посудомоечную машину, всей конструкции потребуется переделка, последуют дополнительные работы и возможные дополнительные расходы по переделке верхних шкафов, истца до начала работ не предупреждал. Просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решением ... городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были удовлетворены в части.

С постановленным решением не согласился представитель ИП Евдокимова М.С., в поданной апелляционной жалобе просит решение отменить, принять новое, которым в иске отказать.

Проверив материалы дела, заслушав доводы лиц, принимавших участие в судебном заседании, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены постановленного решения не имеется.

Удовлетворяя исковые требования истца в части, суд исходил из того, что ответчиком были нарушены условия договора, что привело к некачественному выполнению обязательств по договору и в добровольном порядке ответчик отказался их исправить.

Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом Карчковым А.В. (заказчик) и ответчиком ИП Евдокимовым М.С. (исполнитель) был заключен договор на поставку, изготовление мебели N N , согласно условиям которого исполнитель обязуется поставить, изготовить мебель - кухонный гарнитур, а так же работы, указанные в Приложении 1 к настоящему договору, согласно эскизам, и гарантирует выполнение заказа в сроки, указанные в Приложении 1 (Бланк заказа). Общая стоимость заказа составляет ... рублей.

Судом первой инстанции верно сделан вывод о том, что из буквального толкования условий заключенного между сторонами договора следует, что совершенная между сторонами сделка является договором бытового подряда на изготовление кухни, содержащая условие о доставке кухни заказчику, сборке и установке.

Таким образом, к отношениям по указанному договору применяются положения Гражданского кодекса РФ о договоре бытового подряда (статьи 730 - 739 Гражданского кодекса РФ), общие положения Гражданского кодекса РФ о договоре подряда, если иное не предусмотрено параграфом 1 главы 37 Гражданского кодекса РФ (пункт 2 статьи 702 Гражданского кодекса РФ), а также положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной Гражданским кодексом РФ.

Факт заключения договора ДД.ММ.ГГГГ , внесения заказчиком аванса в размере ... рублей ДД.ММ.ГГГГ , а также оставшейся суммы от стоимости заказа в размере ... рублей ДД.ММ.ГГГГ подтверждается копиями квитанций и не оспаривался сторонами.

Согласно Приложения 1 к договору N - бланк заказа, срок изготовления кухонной мебели установлен ДД.ММ.ГГГГ , дата установки - ДД.ММ.ГГГГ .

То обстоятельство, что сборка и установка мебели была произведена исполнителем ДД.ММ.ГГГГ , также установлено судом первой инстанции и сторонами по делу не отрицается.

Также в судебном заседании установлено, что при сборке мебели были выявлены недостатки выполненных работ, которые не были устранены ответчиком.

Истец обращался к ответчику с письменной претензией ДД.ММ.ГГГГ , после обнаружения, что один из нижних шкафов не соответствует размерам посудомоечной работы, и ДД.ММ.ГГГГ .

Вместе с тем, требования истца об устранения недостатков, указанных в претензии от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не выполнены, недостатки не устранены. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате уплаченной по договору суммы.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих правовых норм.

Согласно ст. 4 Закона "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. Пунктом 4 статьи установлено, что при продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Статьей 30 Закона "О защите прав потребителей" установлено, что недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

В соответствии со ст. 20 названного закона, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Согласно п. 4 ст. 4 Закона "О защите прав потребителей", при продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В соответствии с выводами экспертизы, изготовленной ООО "Центр экспертиз " ... " N от ДД.ММ.ГГГГ г., кухонный гарнитур, установленный в помещении кухни "адрес" в "адрес" не отвечает требованиям ГОСТ 16371-93 "Мебель. Общие технические условия" и РСТ РСФСР 724-91 "Бытовое обслуживание населения. Мебель изготовленная по заказам населения. Общие технические требования" в связи с несоответствием конструкции мебели эскизу, утвержденному заказчиком и наличием многочисленных дефектов производственного характера. Обнаруженные дефекты существенно влияют на долговечность изделия, особенно в условиях влажного климата, а также на использование мебели по назначению и эстетические свойства.

Суд первой инстанции обосновано принял в качестве допустимого доказательства экспертное исследование, проведенное ООО "Центр экспертиз "Регион-Приморье", поскольку данное заключение отвечает требованиям, предъявляемым ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ к письменным доказательствам, так как исходит от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписан лицом, имеющим право скреплять его подписью, имеет печать организации.

Довод апелляционной жалобы о том, что данное экспертной заключения не является надлежащим и суд должен к нему относиться критически, является не обоснованным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В случае не согласия ответчика с выводами данной экспертизы, ему необходимо было представить в суд иное экспертное заключение, что ответчиком сделано не было.

При таких обстоятельствах, поскольку установлено нарушение существенных условий договора в части сроков выполнения работ, выявлены многочисленные дефекты производственного характера, образовавшиеся в результате нарушения технологии изготовления мебели, а также в результате нарушения технологии сборки мебели, судом первой инстанции верно сделан вывод о необходимости удовлетворения требований истца о взыскании суммы по договору в размере ... рублей в связи с отказом от исполнения договора.

Определенный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда в сумме ... рублей, судебная коллегия находит разумным и справедливым, соответствующим обстоятельствам дела, характеру и степени испытанных истцом переживаний, а также степени вины ответчика.

Суд верно пришел к выводу, что действующим законодательством взыскание штрафа признано безусловной обязанностью суда во всех случаях удовлетворения иска о защите прав потребителей, верно определен размер штрафа в сумме ... рублей.

Расходы по проведению экспертного исследования в сумме ... рублей, оплаченные истцом являются убытками в смысле положений ст. 15 Гражданского кодекса РФ, то есть расходами, которые истец произвел для восстановления нарушенного права в целях обращения в суд, поэтому также подлежат взысканию с ответчика.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец злоупотребляет своим правом, и хотел обогатиться за счет подачи иска, судебная коллегия считает необоснованны.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ - заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В связи с чем, истец обоснованно воспользовался ст. 3 ГПК РФ и обратился в суд за защитой своих нарушенных прав.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда об удовлетворении заявленных требований и не свидетельствует о неправильности постановленного решения.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение ... городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИП Евдокимова М.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: