Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 07 апреля 2014 г. по делу N 33-2981

судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Соловьевой О.В.,

судей Игошевой О.И., Туктамышева О.В.

при секретаре Клюгер Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Дмитриева А.Н., Дмитриевой Г.П. к администрации Надеждинского сельского поселения, ООО "СпецАвтоХозяйство "Новое" о возмещении ущерба и компенсации морального вреда по апелляционной жалобе представителя ООО "СпецАвтоХозяйстсво "Новое" на решение Надеждинского районного суда Приморского края от 28 ноября 2013 года, которым иск удовлетворен частично. С ООО "СпецАвтоХозяйство Новое" в пользу Дмитриевых взыскано ххх рублей в возмещение материального ущерба, ххх рублей расходов по оценке ущерба, 6000 рублей расходов по составлению технического заключения, расходы на копировально-множительные работы ххх рублей и расходы по составлению искового заявления ххх рублей.

Заслушав доклад судьи Игошевой О.И., выслушав истцов. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь 26 июня 2013 года в суд с настоящим иском, Дмитриевы указали, что являются собственниками квартиры в 2-х квартирном жилом доме в с. Кипарисово-1. В июле 2012 года возле их дома произошел прорыв центральной магистральной трубы водоснабжения, который своевременно устранен не был, что привело к подтоплению дома и земельного участка. Произошло вспучивание и разрушение фундамента дома, просадка полов, образование трещин стен и перекрытий, деформация печи, окон и дверей. Неоднократные обращения в администрацию Надеждинского сельского поселения и в ООО "СпецАвтоХозяйство "Новое", которое занимается обслуживанием водопровода, результатов не дали. В связи с этим. уточняя исковые требования, Дмитриевы просили суд взыскать с ответчиков стоимость восстановительного ремонта жилого помещения ххх рублей, компенсацию морального вреда, причиненного им нравственными страданиями в связи с разрушением квартиры и ухудшением состояния их здоровья в размере ххх рублей, и судебные расходы ххх рублей.

Представитель администрации Надеждинского сельского поселения, возражая против иска, ссылался на то, что сети холодного водоснабжения находятся в аренде у ООО "СпейАвтоХозяйство "Новое", поэтому администрация надлежащим ответчиком по спору не является. Кроме того, ссылался на недоказанность причинной связи между порывом трубы и разрешунием дома.

Представитель ООО "СпецАвтоХозяйтсво "Новое", возражая против иска, ссылался на то, что бремя содержания и ремонта дома лежит на его собственниках. Истцами не доказано, что ими производились своевременные ремонты жилого помещения, и что именно порыв водопровода явился причиной разрушения дома.

Судом постановлено решение о частичном удовлетворении иска, с чем не согласился представитель ООО "СпецАвтоХозяйстсво "Новое", им подана апелляционная жалоба об отмене решения суда.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение суда соответствует требованиям закона.

Спор разрешен судом со ссылкой на статью 1064 ГК РФ. Материальный закон применен судом правильно.

По делу установлено, что Дмитриевы с 16.09.1992 являются сособственниками жилого помещения в с. Кипарисово-1.

Прорыв трубы холодного водоснабжения возле дома имел место с июня 2012 года, течь воды была устранена 17 января 2013 года.

Истцы обращались с письменными жалобами в ООО "СпецАвтоХозяйство "Новое" (л.д. 60, 61), в администрацию сельского поселения ( л.д. 62, 69). в администрацию Надеждинского муниципального района (л.д. 64), в прокуратуру Надеждинского района ( л.д. 65), в Департамент по жилищно-коммунальному хозяйству и топливным ресурсам Приморского края. В досудебном порядке вопрос о возмещении причиненного им вреда разрешен не был.

Актом проверки государственной жилищной инспекции Надеждинского муниципального района установлено, что вдоль дома ООО "СпецАвтоХозяйство "Новое" произвело земляные работы, протяженностью 15 метров. При осмотре выявлено, что железобетонный фундамент жилого дома раскололся в нескольких местах на всю глубину, по цоколю дома имеются множественные трещины и разрушения. Деревянные наружные стены из бруса поднялись и перекосились и отошли от перекрытия. Внутри дома со стен осыпалась цементно-песчаная штукатурка, треснулись и отклеились обои, снаружи лопнула деревянная обшивка. Существует имеются трещины кирпичной кладки печи и дымовой трубы, из-за чего существует угроза возникновения пожара. Дощатые полы дома неравномерно опустились, порвав покрытие из линолеума, плинтусы отошли от перегородок, местами лопнули. Двери не закрываются, стеклопакеты из ПВХ выгнулись и лопнули. Имеются большие трещины в сопряжениях деревянных перекрытий и наружных стен, нарушена прочность всего здания. При дальнейшей эксплуатации возможно последующее развитие существующих и появление новых деформаций с обрушением конструкций. Акт проверки составлен в присутствии представителя ООО "СпецАвтоХозяйство "Новое" ( л.д. 58-59).

Техническим обследованием жилого дома, проведенным специалистом ООО "Монолит" в апреле 2013 года, выявлены дефекты и деформации конструкций квартиры: перекос стен, вспучивание и разрушение фундамента, просадка полов, трещины по несущим конструкциям и перекрытиям, деформация печи отопления. Причиной возникновения данных дефектов является морозное вспучивание грунта, насыщенного влагой, избыток которой образовался в результате порыва водопровода вдоль улицы ( л.д. 10-12).

Согласно отчету, составленному ххх февраля 2013 года ООО "У", рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба квартире, составляет ххх рублей ( л.д. 18-28).

К материалам дела приобщены фототаблицы ( л.д. 43-48, 159-182),

позволяющие наглядно увидеть все вышеуказанные дефекты жилого помещения. При этом на фотографиях зафиксировано явное проседание грунта на земельном участке вокруг дома, намерзание воды на участке вокруг дома и вспучивание почвы в весенний период.

Оценив данные документы, судебная коллегия полагает, что суд пришел к обоснованному выводу о том, что причиной разрушения квартиры истцов явились порывы труб водоснабжения возле дома. В связи с этим надлежащим ответчиком по иску суд признал ООО "СпецАвтоХозяйство "Новое", которое является арендатором сетей холодного водоснабжения на основании договора аренды.

Доводы апелляционной жалобы представителя ООО "СпецАвтоХозяйство "Новое" о недоказанности причинно-следственной связи между порывом трубопровода и разрушением дома судебная коллегия, считает необоснованными. Причинная связь подтверждена как техническим обследованием дома, так и всеми вышеуказанными доказательствами.

Ссылки на то, что бремя содержания жилого помещения должны нести истцы как собственники квартиры, не свидетельствуют о незаконности судебного решения.

Согласно техническому паспорту на квартиру по состоянию на 15 января 1993 года, износ жилого помещения составляет 37% (л.д. 46). Жилой 2-х квартирный дом возведен из бруса с деревянным оплетением на бутовом ленточном фундаменте, с открытой проводкой. Дом предоставлялся гражданам совхозом "Владивостокский". В техническом паспорте, действительно, отражено, что фундамент имеет отдельные трещины, имеются местами просадка дощатых полов и стертость досок, шелушение штукатурки, оседание дверных конструкций, и рассыхание оконных рам.

Действительно, жилое помещение имело перечисленные дефекты, обусловленные возрастом постройки. Но по делу установлено, что истцы поддерживали состояние дома в надлежащем состоянии. Они ремонтировали фундамент, поддерживали с надлежащем состоянии состояние стен, вставили пластиковые стеклопакеты. Дефекты, которые установлены актом проверки и заключением и обследованием ООО "Монолит", возникли не в связи с износом жилого помещения, а после замерзания и размораживания воды, длительное время затекающей под жилой дом.

Свой расчет стоимости восстановительного ремонта ответчики суду не представили, в связи с чем у суда не имелось оснований ставить под сомнение доказательства, представленные истцами.

Судом было отклонено ходатайство представителя ООО "СпецАвтоХозяйство "Новое" о назначении судебной экспертизы. Судебная коллегия полагает, что этим процессуальные права ответчика ограничены не были. В судебном заседании по вопросам, поставленным ответчиком, дал пояснении эксперт ООО "Монолит" О порыве водопровода ООО "СпецАвтохозяйство" было известно. Времени для принятия надлежащих мер по устранению течи и выяснению объема негативных последствий, было достаточно. Истцы неоднократно обращались в ООО с письменными жалобами, однако действенных и своевременных мер к устранению порыва сделано не было. Течь воды имела место в течение 6-и месяцев. В связи с этим оснований сомневаться в причинении истцам материального ущерба при представленных ими письменных доказательствах, у судебной коллегии не имеется.

Спор разрешен судом верно.

Основания к отмене решения суда отсутствуют.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Надеждинского районного суда Приморского края от 28 ноября 2013 года оставить без изменения. Апелляционную жалобу ООО "СпецАвтоХозяйство "Новое" - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: