Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 07 апреля 2014 г. по делу N 33-2984

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Соловьевой О.В.,

судей Игошевой О.И., Туктамышевой О.В.

при секретаре Клюгер Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Владивостокской таможни к Степочкиной В.Г. о взыскании таможенных платежей по частной жалобе ответчика на определение судьи Первомайского районного суда г. Владивостока от 15 января 2014 года о возврате апелляционной жалобы на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 21 ноября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Игошевой О.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

21 ноября 2013 года Первомайским районным судом г. Владивостока постановлено решение об удовлетворении иска Владивостокской таможни к Степочкиной В.Г. о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей в размере хххх рублей.

13 января 2014 года Степочкиной В.Г. подана апелляционная жалоба на указанное решение, которая определением от 15 января 2014 года ей возвращена со ссылкой на истечение срока для обжалования и отсутствием заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока.

С определением суда Степочкина В.Г. не согласилась, подала частную жалобу об его отмене.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда соответствует требованиям закона.

Согласно ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 названного Кодекса апелляционная жалоба в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока, или в его восстановлении отказано, возвращается лицу, подавшему жалобу

Из материалов дела следует, что решение судом первой инстанции постановлено в судебном заседании 21 ноября 2013 года, без участия сторон. Копия решения Степочкиной В.Г. была направлена почтой 30 ноября 2013 года и получена ею 1 декабря 2013 года.

Апелляционная жалоба на решение суда подана представителем ответчика 13 января 2014 год, то есть после истечения месячного срока. При этом с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование представитель Степочкиной В.Г. в суд не обращался, в связи с чем она была обоснованно судом возвращена.

Доводы частной жалобы о том, что в тексте апелляционной жалобы указано на время получения мотивированного решения и на причины его позднего получения, не свидетельствуют о том, что заявитель просил суд о восстановлении пропущенного срока. Такой просьбы текст апелляционной жалобы не содержит. В связи с этим апелляционная жалоба возвращена судом правильно.

При этом судебная коллегия отмечает, что возвращение заявителю апелляционной жалобы не препятствует его обращению в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для апелляционного обжалования.

Оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Первомайского районного суда г. Владивостока от 15 января 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Степочкиной В.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи