Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 07 апреля 2014 г. по делу N 33-2988

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Горбенко Т.Н.

судей Игошевой О.И. и Наконечной Е.В.

при секретаре Федюченко Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ананьина А. Б. к Швединой Е. Б. , администрации Варфоломеевского сельского поселения Яковлевского муниципального района Приморского края о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество по апелляционной жалобе истца на решение Яковлевского районного суда Приморского края от 27 декабря 2013 года, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Горбенко Т.Н., выслушав представителя истца Гилецкую С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ананьин А.Б. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать В. , после её смерти открылось наследство в виде трехкомнатной квартиры, общей площадью 54,34 квадратных метров, расположенной по адресу: "адрес" Он постоянно проживал со своей матерью по указанному адресу, наряду с сестрой Швединой Е.Б. является наследником первой очереди по закону. До настоящего времени он не мог оформить свои наследственные права, так как после смерти матери ухудшилось его здоровье, долгое время находился на лечении, был под постоянным наблюдением врачей. 10 сентября 2013 года его сестра Шведина Е.Б. нотариально отказалась от указанного наследства в его пользу. Нотариусом отказано в оформлении его наследственных прав в связи с пропуском срока для принятия наследства. Просил восстановить ему срок для принятия открывшегося наследства и признать за ним право собственности на указанную квартиру.

Истец в судебное заседание не явился, просил гражданское дело рассмотреть без его участия.

Представитель ответчика администрации Варфоломеевского сельского поселения Яковлевского муниципального района Приморского края в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Ответчик Шведина Е.Б. в судебное заседание не явилась, просила гражданское дело рассмотреть без ее участия, с исковым заявлением согласна.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился истец, им подана апелляционная жалоба, в которой он ссылается на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается в связи со смертью гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Суд, руководствуясь указанными правовыми нормами, сделал правильный вывод о том, что заявленное истцом требование не подлежит удовлетворению, поскольку ему было достоверно известно о смерти матери, а со дня ее смерти прошел столь значительный период времени, что ссылки на наличие уважительных причин не могут быть приняты во внимание.

В тоже время судебная коллегия полагает, что в мотивировочной части решения суд неверно указал на то, что истцом никаких действий по принятию наследства не было совершено.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, что наследник принял наследство, если он совершил, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, произвел за свой счет расходы на содержание этого имущества.

Как усматривается из материалов дела, истец ссылался на то, что он проживал в спорной квартире при жизни матери, продолжает до настоящего времени нести расходы по ее содержанию.

При таких обстоятельствах указанный вывод сделан судом преждевременно, а истцом выбран неверный способ защиты, поскольку в соответствии с положениями ст. 264 ГПК РФ он вправе установить факт принятия наследства.

Кроме того, неубедительна ссылка суда на отсутствие доказательств тому, что истец является сыном наследодателя, так как суд это обстоятельство, имеющее значение для дела, ошибочно не установил.

К апелляционной жалобе истцом приложена копия свидетельства о рождении, из которого следует, что В. являлась его матерью.

Поскольку указанные недостатки не повлияли на законность и обоснованность постановленного судом решения, основанием к его отмене они служить не могут.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал надлежащей оценки представленным истцом доказательствам о состоянии его здоровья, судебная коллегия считает неубедительными, так как эти доводы были судом обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в решении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Яковлевского районного суда Приморского края от 27 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ананьина А. Б. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи