Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 21 января 2014 г. по делу N 33-2

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе:

председательствующего судьи Саломатиной Л.А.

судей Дегтярёвой Л.Б., Фёдоровой Л.Н.

при секретаре Барса О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крамаревского В.А. к Лысенко Н.А. , Дурасовой И.П. , Богза А.П. , Симоненко Н.П. о вселении и определении порядка пользования жилым помещением по частной жалобе Лысенко Н.А. на определение Уссурийского районного суда Приморского края от 13.11.2013, которым заявление Лысенко Н.А. о возмещении судебных расходов удовлетворено частично, с Крамаревского В.А. в пользу Лысенко Н.А. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 рублей.

Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Уссурийского районного суда Приморского края от 20.06.2013 Крамаревскому В.А. отказано в удовлетворении иска к Лысенко Н.А., Дурасовой И.П., Богза А.П., Симоненко Н.П. о вселении и определении порядка пользования жилым помещением.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 17.09.2013 вышеуказанное решение суда оставлено без изменения, вступило в законную силу.

Лысенко Н.А. 25.10.2013 обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей.

В судебном заседании Крамаревский В.А. возражал против удовлетворения заявления, ссылаясь на то, что размер расходов завышен.

Определением суда от 13.11.2013 заявление Лысенко Н.А. о возмещении судебных расходов удовлетворено частично, с Крамаревского В.А. в пользу Лысенко Н.А. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 рублей.

С таким определением суда не согласилась Лысенко Н.А., в частной жалобе просит увеличить взысканную судом сумму до 30000 рублей.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом в разумных пределах.

По смыслу закона при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание конкретные обстоятельства и сложность дела, время, которое затратил квалифицированный специалист, а также объём проведённой им работы.

Из дела видно, что в связи с рассмотрением данного спора Лысенко Н.А. понесены расходы по оплате услуг представителя. В подтверждение таких расходов заявителем представлены соглашение на оказание юридической помощи от 10.06.2013 и квитанция N 28 от 10.06.2013, из которой следует, что Лысенко Н.А. за оказание юридической помощи по вышеуказанному соглашению оплачено 30000 рублей (л.д. 95-96).

Представитель Лысенко Н.А. - Сопчук С.А. принимал участие в одном судебном заседании, состоявшемся 20.06.2013 в Уссурийском районном суде Приморского края, в котором спор был разрешён по существу (л.д. 44).

Суд определил сумму расходов, подлежащих возмещению, исходя из категории спора и объёма выполненной представителем работы в одном судебном заседании.

Судебная коллегия считает, что сумма в размере 3 000 рублей, взысканная с Крамаревского В.А. в пользу заявителя, судом первой инстанции определена правильно в соответствии с требованиями закона о разумности и соразмерности взыскания проделанной работе.

Довод частной жалобы Лысенко Н.А. о том, что взысканная сумма занижена, является необоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Уссурийского районного суда Приморского края от 13.11.2013 оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи