Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 09 апреля 2014 г. по делу N 33-3006

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Лифановской В.П.

судей Павлуцкой С.В., Дорохова А.П.

при секретаре Ким Л.М.

с участием старшего помощника

Приморского транспортного прокурора Рязановой О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Приморского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала ОАО "РЖД" Дальневосточной дирекции по теплоснабжению Уссурийский участок о признании действий по взиманию платы за услуги горячего водоснабжения незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет

по представлению исполняющего обязанности Приморского транспортного прокурора

на определение Уссурийского районного суда Приморского края от 19 ноября 2013 года, которым прекращено производство по гражданскому делу по иску Приморского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к отрытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала ОАО "РЖД" Дальневосточной дирекции по теплоснабжению Уссурийский участок о признании действий по взиманию платы за услуги горячего водоснабжения незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет.

Заслушав доклад судьи Павлуцкой С.В., выслушав объяснения старшего помощника Приморского транспортного прокурора Рязановой О.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приморский транспортный прокурор 27 июня 2013 года обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском о признании незаконными действий ответчика по взиманию платы с населения Лесозаводского городского округа за услуги горячего водоснабжения, оказываемые в домах с бойлерной системой горячего водоснабжения, с учетом стоимости холодной воды, возложении обязанности произвести перерасчет оплаты за услуги горячего водоснабжения, начисленной жильцам домов Лесозаводского городского округа, с бойлерной системой горячего водоснабжения за период с 1 октября 2012 года, исключив из оплаты стоимость холодной воды, возложении обязанности на ответчика производить начисление оплаты жителям Лесозаводского городского округа за оказываемые услуги горячего водоснабжения в домах с бойлерной системой горячего водоснабжения без учета стоимости холодной воды.

В обоснование заявленных требований указал, что в ходе проведения прокурорской проверки по коллективному обращению жильцов домов "адрес" , истцом было установлено, что централизованное горячее водоснабжение указанных домов не осуществляется в связи с отсутствием технической возможности, к домам подведены централизованные системы теплоснабжения и холодного водоснабжения. Горячее водоснабжение указанных домов обеспечивается путем нагрева подаваемой в дома холодной воды через установленную общедомовую бойлерную систему. Теплоснабжение указанных домов осуществляется котельной ст. Ружино, находящейся на балансе ответчика. Таким образом, ОАО "РЖД" поставку горячей воды жильцам вышеперечисленных домов не осуществляет, а лишь оказывает услугу по приготовлению горячей воды, то есть её нагреву. Жильцы домов по "адрес" , оплачивая услуги горячего водоснабжения ОАО "РЖД" по утвержденному тарифу, повторно производят оплату за холодную воду в объеме потребления горячей воды ОАО "Электросервис", поскольку расчет тарифа на горячую воду для населения в размере 140 рублей 73 копеек за 1 куб.м. произведен по формуле, включающей в себя стоимость холодной воды. Учитывая, что данный вид услуг ответчик оказывает не только жителям домов "адрес" , обратившимся в Приморскую транспортную прокуратуру, но и жителям других домов Лесозаводского городского округа, определить точный круг лиц, права которых нарушены, не представляется возможным.

Истец в судебное заседание не явился, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие, исходя из его надлежащего извещения.

Представитель ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала ОАО "РЖД" Дальневосточной дирекции по теплоснабжению Уссурийский участок в судебном заседании исковые требования не признал, не возражал против прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным пунктом 1 частью 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагая, что круг лиц, проживающих в домах "адрес" , установить возможно, имеются ли другие дома в Лесозаводском городском округе, права жителей которых были нарушены в результате действий ОАО "РЖД", ему не известно.

Суд вынес указанное определение, с которым не согласился и.о. Приморского транспортного прокурора, им подано представление, в котором просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное. Ссылается на то, что нарушение в сфере начисления платы за коммунальные услуги нарушают права значительного числа граждан, проживающих в "адрес" , индивидуализировать всех лиц, чьи права нарушены, не представляется возможным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции старший помощник Приморского транспортного прокурора Рязанова О.М. поддержала доводы представления.

Представитель ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, учитывая надлежащее извещение ответчика, судебная коллегия в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело по существу.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, обсудив доводы представления, считает определение суда подлежащим отмене по основаниям п.4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, как принятое при неправильном применении норм процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ч.1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Прекращая производство по делу, суд, руководствуясь приведенными нормами процессуального права, исходил из тех обстоятельств, что Приморский транспортный прокурор предъявил в суд иск в защиту неопределенного круга лиц, тогда как фактически требование заявлено в интересах жителей домов "адрес" , круг которых можно индивидуализировать. При этом суд указал, что прокурор не имел полномочий обращаться в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов других лиц.

С такими выводами не может согласиться судебная коллегия и считает их ошибочными.

В соответствии с ч.1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Как следует из текста искового заявления Приморского транспортного прокурора, оспариваемый вид коммунальных услуг оказывается ответчиком не только жителям домов "адрес" , обратившимся в прокуратуру, но и жителям других домов Лесозаводского городского округа, определить точный круг лиц, права которых нарушены не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, прокурором обоснованно предъявлен иск в защиту неопределенного круга лиц, такое право предоставлено прокурору статьей 45 ГПК РФ и не может быть ограничено.

Учитывая изложенное, определение суда нельзя признать законным, обжалуемое определение подлежит отмене с направлением гражданского дела в районный суд для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Уссурийского районного суда Приморского края от 19 ноября 2013 года отменить, представление исполняющего обязанности Приморского транспортного прокурора удовлетворить.

Дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу заявленных требований.

Председательствующий

Судьи