Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 09 апреля 2014 г. по делу N 33-3013

Судебная коллегия по гражданским делам ... краевого суда в составе: председательствующего Лифановской В.П.

судей Лозенко И.А., Марченко О.С.

при секретаре Ким Л.М.

с участием прокурора Бобылевой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Остапец В.В. к ФКУ ИК- ... ГУФСИН России по "адрес" о восстановлении на работе, взыскании денежного довольствия за период временного прогула, дополнительной премии, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Остапец В.В.

на решение ... районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Лозенко И.А., выслушав Остапец В.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Остапец В. В. обратилась с уточнённым иском к ФКУ ИК- ... ГУФСИН России по "адрес" , в котором просит суд восстановить её на службе в должности оператора отдела охраны ФКУ ИК- ... ГУФСИН России по "адрес" ; взыскать с ответчика денежное довольствие за период временного прогула за декабрь месяц в сумме ... рубля; взыскать с ответчика дополнительную премию (пропорционально отработанному времени); взыскать с ответчика моральный вред в размере ... рублей.

В обоснование иска указано, что Остапец В. В. проходила службу в звании прапорщика внутренней службы в должности оператора отдела охраны ФКУ ИК- ... ГУФСИН России по "адрес" и ДД.ММ.ГГГГ была уволена из уголовно-исполнительной системы по сокращению штатов. ДД.ММ.ГГГГ она была уведомлена о сокращении должности оператора отдела охраны. ДД.ММ.ГГГГ она подала рапорт начальнику учреждения с просьбой предоставить ей вакантную должность в связи с сокращением. ДД.ММ.ГГГГ она была выведена в распоряжение. За указанный период до дня увольнения учреждение не предлагало Остапец других должностей, в том числе в других учреждениях ГУФСИН России по "адрес" . При рассмотрении вопроса о назначении на вакантную должности в учреждении не было учтено, что Остапец имеет поощрения по службе, взысканий не имеет, у неё на иждивении находится дочь, обучающаяся в колледже на очной форме обучения, которую Остапец воспитывает одна. При увольнении учреждение не выплатило Остапец дополнительной премии, пропорционально прослуженному ею времени.

Истец Остапец В. В. в судебном заседании поддержала уточнённый иск.

Представители ответчика ФКУ ИК- ... ГУФСИН России по "адрес" Петровская Е. И., Дынич JI. М. в судебном заседании иск не признали, указав, что ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о сокращении одной должности оператора отдела охраны. ДД.ММ.ГГГГ Остапец была уведомлена об увольнении в связи с сокращением занимаемой ею должности. ДД.ММ.ГГГГ истец была выведена в распоряжение. ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о ликвидации всего отдела охраны. В связи с долгим нахождением истца на больничном, по истечению двух месяцев истец вновь выведена в распоряжение. Поскольку вакантных должностей, обязанности по которым истец мог выполнять с учётом квалификации и ранее замещающих должностей, в учреждении не было, истцу неоднократно предлагались вакантные должности в других учреждениях уголовно-исполнительной системы по "адрес" , и по России в целом. Истцу было предложено пройти ВВК. Однако истец от прохождения ВВК отказался, и от предложенных вакантных должностей также отказался. Представители ответчика считают, что порядок увольнения был соблюдён. Подтвердили, что ДД.ММ.ГГГГ истец обращался с рапортом о назначении на должность младшего инспектора группы надзора отдела безопасности, но на тот момент решение о сокращения должности истца не было принято, а поскольку в отделе охраны был некомплект, истцу было отказано в таком назначении. Данная вакантная должность была замещена на момент принятия решения о сокращении истца. Все причитающиеся выплаты истцу были произведены. Представители ответчика считают, что требования истца о выплате дополнительной премии необоснованны. Подтвердили, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года из фонда экономии служащие сотрудники учреждения были поощрены премиями за добросовестное выполнение служебных обязанностей.

В заключении прокурор полагал, что оснований для удовлетворения иска не имеются.

Решением ... районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ года, исковые требования оставлены без удовлетворения.

С постановленным решением не согласилась истец, в поданной апелляционной жалобе просил решение отменить.

Согласно ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу, представление без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истец принята на работу в уголовно-исполнительную систему. По контракту от ДД.ММ.ГГГГ Остапец В.В. проходила службу в ФКУ ИК- ... ГУФСИН России по "адрес" в должности оператора отдела охраны в звании прапорщика внутренней службы

Приказом N N от ДД.ММ.ГГГГ прапорщик внутренней службы Остапец В.В. уволена из уголовно-исполнительной системы по сокращению штата с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно уведомления об увольнении из уголовно-исполнительной системы от ДД.ММ.ГГГГ , Остапец В.В. была уведомлена о предстоящем сокращении ее должности.

В силу статьи 24 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", пункта 4 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О реформировании уголовно - исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации", статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 117-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы" основания и порядок увольнения сотрудников уголовно-исполнительной системы установлены Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации" (далее - Положение о службе в органах внутренних дел РФ), и Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утверждённой Приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 76, (далее - Инструкция).

В соответствии с пунктом "е" статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы по сокращению штатов - при ликвидации или реорганизации органа внутренних дел в случае невозможности использования сотрудника органов внутренних дел на службе. В силу пункта 17.5 Инструкции, в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, увольнение по сокращению штатов (пункт "е" статьи 58 Положения) может производиться в случае невозможности в результате проводимых организационно-штатных изменений дальнейшего использования высвободившихся сотрудников, при их отказе от перемещения по службе либо перемещения на службу в другую местность.

В статье 60 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, в пункте 17.12 Инструкции также указывается на то, что о предстоящем увольнении со службы сотрудник ставится в известность уведомлением не позднее чем за два месяца до увольнения под расписку. С сотрудником проводится беседа, в ходе которой ему сообщается об основаниях увольнения, разъясняются льготы, гарантии и компенсации, вопросы трудоустройства, материально-бытового обеспечения и другие вопросы.

Кроме того, статьёй 16.1 Положения о службе в органах внутренних дел РФ предусмотрено, что в случае ликвидации или реорганизации органа внутренних дел (подразделения), сокращения численности или штата сотрудников органа внутренних дел (подразделения) сотрудник органов внутренних дел может находиться в распоряжении органов внутренних дел при нахождении за штатом не более двух месяцев. До назначения на другую должность или прекращения службы в органах внутренних дел зачисленный в распоряжение органов внутренних дел сотрудник выполняет приказы, распоряжения и указания начальника (руководителя, командира) соответствующего органа (подразделения) внутренних дел либо другого уполномоченного руководителя. На сотрудника, зачисленного в распоряжение органов внутренних дел, распространяется режим рабочего времени, установленный в соответствующем органе (подразделении) внутренних дел. На период нахождения в распоряжении органов внутренних дел сотруднику сохраняется денежное довольствие в размере оклада по ранее замещаемой должности, оклада по присвоенному специальному званию, процентной надбавки за выслугу лет. Нахождение сотрудника в распоряжении органов внутренних дел оформляется приказом начальника соответствующего органа (подразделения) внутренних дел. В силу пункта 8.6 Инструкции в срок нахождения сотрудника в распоряжении учреждения или органа уголовно- исполнительной системы не засчитывается время освобождения от служебных обязанностей по болезни, пребывания в очередном и дополнительном отпусках. Сотруднику в ходе собеседования должны предлагаться штатные вакантные должности при их наличии в данном или ином учреждении или органе уголовно- исполнительной системы, по согласованию с его начальником, обязанности по которым он может выполнять с учётом его квалификации и ранее занимаемой должности. Предложение штатной вакантной должности, а также отказ от нее должны быть зафиксированы в письменной форме. Результаты собеседования и предложенные штатные вакантные должности отражаются в листе собеседования. В случае отказа сотрудника от подписания листа собеседования составляется акт. Лист собеседования (акт) хранится в личном деле сотрудника.

Приказом начальника ГУФСИН России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N внесены изменения в штатные расписания учреждений ГУФСИН России по "адрес" , согласно которым в штатном расписании ФКУ ИК- ... ГУФСИН России по "адрес" в отделе охраны сокращены все 5 должностей оператора отдела охраны. Вместо них введены в отделе охраны 4 должности оператора (ПУТСО), то есть фактически сокращена 1 должность оператора. Впоследствии на основании приказа начальника ГУФСИН России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "О внесении изменений в штатное расписание ФКУ ИК ... ГУФСИН России по "адрес" " отдел охраны был полностью ликвидирован.

Отказывая истцу в удовлетворении требований о восстановлении на работе, суд правильно пришел к выводу о том, что порядок увольнения Остапец В.В. не был нарушен.

Данный вывод суда является верным, поскольку основан на материалах дела, а также на нормах материального права.

Доводы истца о том, что при увольнении ей не были предложены все вакантные должности, в том числе в других местностях "адрес" , нельзя признать состоятельными, поскольку опровергаются материалами дела, а именно: перечнем вакантных должностей в других территориальных органах, листами собеседования.

Данные документы свидетельствуют о том, что истцу предлагались вакантные должности не только "адрес" , но также и в других регионах страны от которых она отказалась.

Ссылка истца на то, что при увольнении имелись вакантные должности по последнему месту службы, которые она могла выполнять, нельзя признать соответствующим, поскольку это опровергается материалами дела.

Доводы истца на то, что при разрешении дела не все требования были рассмотрены, поскольку требования были увеличены, нельзя признать состоятельными.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец увеличила исковые требования, просила суд рассмотреть не только о восстановлении на службе, взыскать денежное довольствие за время вынужденного прогула, но и взыскать вещевое довольствие, дополнительную премию, оклад по специальному званию, компенсацию морального вреда.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление от истца, из которого следует, что она отказывается от исковых требований в части взыскания компенсации за вещевое имущество в сумме ... руб., взыскания оклада по специальному званию в сумме ... руб.

Рассматривая дело, суд разрешил спор сторон в части восстановления на службе, взыскании денежного довольствия за период временного прогула, взыскании дополнительной премии, компенсации морального вреда.

В этой части требований судом было отказано в удовлетворении иска.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

При разрешении спора суд правильно применил нормы материального права, верно дал оценку всем имеющимся доказательствам по делу. Оснований к отмене решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хасанского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, апелляционную жалобу Остапец В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: