Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 08 апреля 2014 г. по делу N 33-3024

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе:

председательствующего судьи Саломатиной Л.А.

судей Власенко И.Г., Фёдоровой Л.Н.

при секретаре Мочаловой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой Н.В. к Администрации Приморского края о признании незаконным бездействия, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Администрации Приморского края на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 13.01.2014, которым иск удовлетворён частично, признано незаконным бездействие Администрации Приморского края, выразившееся в неисполнении в разумные сроки определения Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 24.06.2013, за Поповой Н.В. признано право на компенсацию морального вреда, с Администрации Приморского края в пользу Поповой Н.В. взыскано в качестве компенсации морального вреда 5000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А., объяснения представителя Администрации Приморского края - Шульц Е.В., представителя Поповой Н.В. - Великого С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Попова Н.В. обратилась в суд с иском к Администрации Приморского края о признании незаконным бездействия, выраженного в неисполнении судебного акта, признании права на компенсацию морального вреда и компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 29.04.2013 удовлетворены её исковые требования к Администрации Приморского края о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения. Определением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 24.06.2013 с Администрации Приморского края в её пользу взысканы судебные расходы в сумме 10 045,25 руб. До настоящего времени указанные судебные постановления не исполнены.

Ответчик располагает реальной возможностью исполнить судебные постановления в разумные сроки, но не делает этого, чем истцу причинены нравственные страдания.

Просила признать незаконным и необоснованным бездействие Администрации Приморского края, выразившееся в неисполнении в разумные сроки (на протяжении 6 месяцев) определения Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 24.06.2013, признать право на компенсацию морального вреда, взыскать с Администрации Приморского края в качестве компенсации морального вреда 20 000 руб.

В судебном заседании представитель Поповой Н.В. поддержал заявленные требования.

Представитель Администрации Приморского края в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, полагая, что требования на законе не основаны.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась Администрация Приморского края, в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает необходимым отменить решение суда в связи с неправильным применением судом норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Из дела видно, что определением Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 24.06.2013 частично удовлетворено заявление Поповой Н.В. о взыскании судебных расходов, понесённых в связи с рассмотрением гражданского дела по её иску к Администрации Приморского края о возложении обязанности предоставить жилое помещение. Этим судебным постановлением с Администрации Приморского края в пользу Поповой Н.В. взысканы расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, почтовые расходы в размере 45, 25 рублей, всего взыскано 10045, 25 рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам от 07.08.2013 указанное определение суда оставлено без изменения, вступило в законную силу.

Заявляя настоящие требования Попова Н.В. ссылалась на причинение ей нравственных страданий неисполнением определения Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 24.06.2013 в разумные сроки.

Удовлетворяя такие требования, суд исходил из того, что закон предусматривает обязательность исполнения всех судебных постановлений, в том числе органами государственной власти, но до настоящего времени определение суда о возмещении судебных расходов ответчиком не исполнено, что является нарушением права истца на судебную защиту, справедливое судебное разбирательство.

При этом суд указал, что доказательств наличия у администрации края объективных препятствий для своевременного исполнения названного определения в суд не представлено.

А не предъявление исполнительного листа к исполнению не должно рассматриваться в качестве основания освобождения от ответственности за неисполнение судебного акта, поскольку обязанность исполнения судебного акта лежит на должнике независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению.

Действительно, в силу закона - ч. 1 ст. 6 Федерального Конституционного закона " О судебной системе Российской Федерации", п.8 ст.5 Федерального Конституционного закона " О судах общей юрисдикции", ст. 13, 210 ГПК РФ после вступления в законную силу судебные постановления подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Однако суд не учел, что законом дифференцирована ответственность должника и государства перед взыскателем за неисполнение судебных актов.

Так, специальным Федеральным законом от 30. 04.2010 N 66 " О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" предусмотрена возможность взыскания гражданину компенсации в случае нарушения разумных сроков исполнения судебных актов, предусматривающих возложение обязанности, в том числе, на органы государственной власти, их должностных лиц, произвести выплаты за счет соответствующего бюджета.

Такие требования рассматриваются в порядке, установленном Главой 22-1 ГПК РФ. Поэтому обсуждение сроков исполнение вышеназванного судебного акта и оценка их как разумных или нет, не является юридически значимым обстоятельством по данному делу.

За неисполнение судебных актов о взыскании денежных средств после вступления их в законную силу возможно взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке, установленном ст. 395 ГК РФ. И для наступления такой гражданско - правовой ответственности не имеет значения предпринимались ли взыскателем действия по принудительному исполнению судебного акта, а также причины неисполнения судебного акта.

Основанием же компенсации морального вреда по общему правилу (ст. 151 ГК РФ) является вина ответчика, поэтому при разрешении настоящего спора подлежали установлению причины неисполнения судебного акта, вина должностных лиц, также возможность его исполнения.

Делая вывод о незаконности бездействия ответчика, суд не учел, что исполнительный документ в установленном порядке взыскателем не предъявлялся к исполнению.

Бюджетным Кодексом РФ установлен трехмесячный срок для исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджета субъекта РФ ( п.7 ст. 242.4). В порядке, установленном Бюджетным Кодексом РФ, взыскатель исполнительный документ не предъявлял, что исключает возможность признания бездействия должника или конкретных лиц, виновными.

Кроме того, сам факт неисполнения судебного акта не является основанием для компенсации морального вреда. Истцом не представлено доказательств тому, что неисполнением судебного акта о взыскании в ее пользу 10045, 25 рублей в течение 5 месяцев, ей были причинены нравственные страдания, возникли негативные для нее последствия.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что возможность исполнения судебного акта не утрачена, у суда не было оснований для признания бездействия ответчика незаконным и компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 13.01.2014 отменить, принять новое решение, в удовлетворении исковых требований Поповой Н.В. к Администрации Приморского края о признании бездействия незаконным, компенсации морального вреда - отказать.

Председательствующий

Судьи