Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 08 апреля 2014 г. по делу N 33-3030

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Виноградовой О.Н.,

судей Корчагиной П.А., Дегтяревой Л.Б.,

при секретаре Барса О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения " ... " к Кривоносенко ФИО11 о возмещении ущерба, расходов по апелляционной жалобе Кривоносенко ФИО12 на решение Первомайского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ , которым с Кривоносенко ФИО13 в пользу Федерального казенного учреждения " ... автомобильных дорог " ... " Федерального дорожного агентства" взыскана сумма ущерба в размере ... рублей, ... копеек, возврат государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек, всего взыскано ... рублей ... копеек.

Заслушав доклад судьи Дегтяревой Л.Б., выслушав пояснения представителя Кривоносенко Б.А. - Гуменюка П.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФКУ " ... " Федерального дорожного агентства" обратилось в суд с иском, указав в обоснование, что согласно акту N от ДД.ММ.ГГГГ нарушении правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов, составленному на стационарном пункте весового контроля, расположенного на ПВК ... километре федеральной автомобильной дороги " ... " ... , при инструментальном контроле весовых параметров транспортного средства " ... ", государственный регистрационный знак N , принадлежащего Кривоносенко Б.А., выявлены превышения весовых параметров. У водителя транспортного средства отсутствовало разрешение органов управления дорожным хозяйством на право перевозки тяжеловесных грузов. Ответчик в добровольном порядке не компенсировал ущерб, нанесенный федеральной автомобильной дороге, уклонившись от оплаты провоза тяжеловесного груза и получения соответствующего разрешения на такую перевозку. Просил взыскать с Кривоносенко Б.А. в счет возмещения ущерба ... рублей в пользу ФКУ " ... " являющегося балансодержателем автомобильной дороги, по которой производилась перевозка тяжеловесного груза.

В судебном заседании представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что Кривоносенко А.Б. не обязан производить оплату груза после того, как его автомобиль был задержан сотрудниками ГАИ, поскольку нормативными актами не предусмотрена санкция в виде принудительной оплаты. Кроме того, Кривоносенко А.Б. является ненадлежащим ответчиком, поскольку ДД.ММ.ГГГГ заключил договор купли - продажи транспортного средства с Юношевым В.С. Полагал, что акт N от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении правил перевозки имеет недостоверные сведения о нагрузке на оси, не содержит сведений о принадлежности прибора весового контроля, сумма ущерба необоснованно рассчитана исходя из ... км., так как транспортное средство было остановлено на ... км. автотрассы.

Кривоносенко А.Б., представитель ФКУ " ... " в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Суд принял указанное решение, с которым не согласился представитель Кривоносенко А.Б., им подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на стационарном пункте весового контроля ПВК - ... км. федеральной автомобильной дороги " ... ", Таршин А.Н., управляя транспортным средством " ... ", государственный регистрационный знак ... , принадлежащим Кривоносенко Б.А., без специального разрешения осуществил перевозку груза по маршруту Хабаровск - Владивосток автомобильной дороги М-60 " ... " с превышением весовых параметров. По факту нарушения инспектором Дальневосточного межрегионального Управления государственного автомобильного надзора на пункте весового контроля был составлен акт N от ДД.ММ.ГГГГ .

Акт, которым зафиксирована перевозка транспортным средством груза без специального разрешения и превышение установленных ограничений, был подписан водителем Таршиным А.Н., возражений при этом не заявлено, в установленном порядке акт оспорен не был.

Материалами дела подтверждено, что собственником транспортного средства " ... ", государственный регистрационный знак ... , являлся Кривоносенко ФИО14 .

В соответствии с распоряжением Министерства имущественных отношений РФ от 10.09.2002 N 3161 - р "О закреплении федеральных автомобильных дорог общего пользования на праве оперативного управления" федеральная автомобильная дорога М-60 " ... - ... закреплена на праве оперативного управления за Федеральным казенным учреждением "Федеральное управление автомобильных дорог " ... ".

Размер ущербафедеральной автомобильной дороге, причиненный нарушением установленного порядка перевозки тяжеловесного груза, согласно произведенного истцом расчета, составил ... рублей.

Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог " ... " направило Кривоносенко Б.А. уведомление от ДД.ММ.ГГГГ N N , о необходимости возместить причиненный федеральной автомобильной дороге ущерб.

Неуплата собственником транспортного средства в добровольном порядке платы за провоз тяжеловесных грузов послужила основанием для обращения с настоящим иском.

Разрешая требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 15, 223, 224, 456, 1064, 1079 ГК РФ, Постановлением Конституционного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 22-П, ст.ст. 29,31 ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", п.3,5,6 Правил возмещения вреда, причиненного транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N934, Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении Положения о Федеральном дорожном агентстве", приказом Росавтодор от ДД.ММ.ГГГГ N21, пришел к выводу о том, что обязанность по возмещению причиненного федеральной автомобильной дороге ущерба лежит на Кривоносенко Б.А., являвшегося собственником транспортного средства "Хино", государственный номер ... , осуществлявшего перевозку грузов без разрешения органов управления дорожным хозяйством на право перевозки тяжеловесных грузов с нарушением весовых параметров.

Давая оценку доводам представителя Кривоносенко Б.А. о том, что он является ненадлежащим ответчиком, так как на момент составления акта на стационарном пункте весового контроля он собственником транспортного средства уже не являлся, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу, что принадлежность транспортного средства " ... ", государственный регистрационный знак ... Кривоносенко А.Б. подтвержден представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации транспортного средства. Достоверных доказательств прекращения права собственности в материалы дела ответчиком не представлено.

Факт следования транспортного средства Хино, государственный номер ... , по федеральной автомобильной дороге ... " ... " по маршруту ... с нарушением требований по допустимым осевым нагрузкам транспортного средства, без специального разрешения на перевозку и платы за провоз, подтвержден актом N от ДД.ММ.ГГГГ составленным инспектором Дальневосточного межрегионального Управления государственного автомобильного надзора на пункте весового контроля ПВК - ... км.

При рассмотрении дела ответчиком и его представителем не оспаривалось то обстоятельство, что специальное разрешение на право перевозки тяжеловесных грузов при прохождении весового контроля у водителя, а также у собственника транспортного средства отсутствовало, что.

Проверяя правильность представленного истцом расчета размера материального ущерба, суд первой инстанции исходил из того, он что он составлен уполномоченным на то лицом, определен в соответствии с пунктами 5 и 6 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, в зависимости от превышения значений предельно допустимой массы транспортного средства и предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства, размера вреда, определяемого для автомобильных дорог различного значения, протяженности участка автодороги, а также базового компенсационного индекса текущего года. Ссылки представителя ответчика на неверность расчета ущерба произведенного истцом не были приняты судом во внимание, так как им не было учтено наличие временных ограничений по нагрузке на дороге ... в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , установленных приказом Росавтодора от ДД.ММ.ГГГГ N "О введении временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в ДД.ММ.ГГГГ году". Свой расчет ответчик не представил.

Оценивая доводы о недостоверности сведений указанных в акте, суд учел, что возражений относительно результатов взвешивании транспортного средства водителем при подписании акта N от ДД.ММ.ГГГГ заявлено не было, акт в установленном законом порядке ответчиком оспорен не был. Доказательств в обоснование возражений, отвечающих принципам относимости и допустимости, ответчик в материалы дела не представил.

Выводы суда являются правильными, должным образом мотивированными, основанными на соответствующей правовой оценке фактических обстоятельств дела, верном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение суда первой инстанции основано на неправильном толковании нормативных актов, судебная коллегия находит необоснованными.

Согласно Постановлению Конституционного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N N , перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам федеральной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств.

В силу п 1 и 3 статьи 31 ФЗ РФ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и овнесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

Пунктом 6 статьи 31 указанного Федерального Закона предусмотрено, что выдача специального разрешения осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, в отношении движения по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, в случае, если маршрут, часть маршрута указанного транспортного средства проходят по автомобильным дорогам федерального значения, участкам таких автомобильных дорог или по территориям двух и более субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 8 и 9 статьи 31 Федерального Закона порядок возмещениявреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размер вреда определяется Правительством Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального и межмуниципального значения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов.

Согласно п. 2 Правил вред, причиняемый автодорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств.

Пунктом 3 Правил предусмотрено, что осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещениявреда в отношении участков автомобильных дорог федерального значения, по которым проходит маршрут движения транспортного средства, организуется Федеральным дорожным агентством.

Из содержания пункта 5 Правил следует, что размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от превышения установленных значений предельно допустимой массы транспортного средства, предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, протяженности участков автомобильных дорог автомобильных дорог федерального значения, по которым проходит маршрут транспортного средства; базового компенсационного индекса текущего года.

Удовлетворяя заявленные требования суд правомерно руководствовался приведенными выше нормами закона, выводы суда, изложенные в решении, основаны на верном анализе действующего законодательства и материалах дела, оснований для признания их неправильными по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первомайского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Кривоносенко ФИО15 без удовлетворения.

Председательствующий Судьи