Определение СК по административным делам Приморского краевого суда от 27 марта 2014 г. по делу N 33-3031

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Светловой С.Е.

судей Королевой Е.В. и Туктамышевой О.В.

при секретаре Клюгер Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Глуханюка ФИО8 , Глуханюк ФИО9 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю

по частной жалобе Глуханюка С.А. и Глуханюк Л.И.

на определение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 17 февраля 2014 года, которым заявление Глуханюка С.А. и Глуханюк Л.И. оставлено без движения.

Заслушав доклад судьи Королевой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Глуханюк С.А. и Глуханюк Л.И. обратились в суд с вышеназванным заявлением, просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю, выразившееся в отказе окончить исполнительные производства N N , N N актом о невозможности взыскания.

Определением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 17 февраля 2014 года заявление Глуханюка С.А. и Глуханюк Л.И. оставлено без движения с указанием на необходимость в срок до 11 марта 2014 года предоставить доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых заявители основывают свои требования.

В частной жалобе заявителями ставится вопрос об отмене определения как постановленного незаконно и с нарушением норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В силу части 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Из содержания определения судьи усматривается, что основанием для оставления заявления без движения явилось не представление доказательства, подтверждающего факт обращения заявителей к судебному приставу-исполнителю с заявлением об окончании исполнительных производств актом о невозможности исполнения. Отсутствие данного документа, по мнению судьи, является препятствием для принятия заявления о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Судебная коллегия не соглашается с данными выводами суда.

В силу положений статьи 148 Гражданского процессуального кодекса РФ одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству является представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

Для разрешения указанной задачи в ходе подготовки дела судья вправе предложить заявителю, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок, а также по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребовать от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно (статьи 149, 150 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Поскольку закон не ограничивает право стороны представлять необходимые доказательства на других стадиях гражданского судопроизводства, не представление доказательства на стадии предъявления иска (заявления) не свидетельствует о несоответствии поданного заявления требованиям, установленным статьями 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, и не препятствует возбуждению гражданского дела.

Более того, как следует из поданного заявления, заявители настаивают на незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, то есть не совершении им предусмотренного законом действия. Совершение такого действия должностным лицом не ставится в зависимость от волеизъявления стороны исполнительного производства, следовательно, предложение судьи представить доказательство, подтверждающее обращение к судебному приставу-исполнителю с заявлением о принятии решения, которое он должен совершить на основании требований закона, нельзя признать обоснованным.

В связи с нарушением норм процессуального права, в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, данное определение подлежит отмене, а материалы по заявлению - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству суда в соответствии со статьей 133 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 333 и 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 17 февраля 2014 года отменить, частную жалобу заявителей - удовлетворить.

Материал по заявлению Глуханюка С.А. и Глуханюк Л.И. возвратить в Находкинский городской суд для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда

Председательствующий

Судьи