Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 22 апреля 2014 г. по делу N 33-3036

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Кадкина А.А.

судей Дегтяревой Л.Б., Кунгурцевой И.В.

при секретаре Федюченко Н.П.

с участием прокурора Звягинцевой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Ахалина ФИО22 , Глуховой ФИО23 , Овечкиной ФИО24 Иванушкиной ФИО25 , Ахалина ФИО26 к Бубликовой ФИО27 , ЗАО " ... " ... " о возмещении ущерба, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Бубликовой ФИО28 на решение Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ , которым с ЗАО " ... " ... " в пользу Ахалина ФИО29 ФИО30 взысканы расходы на погребение в сумме ... рублей, в пользу Глуховой ФИО32 взыскано возмещение вреда в связи со смертью кормильца в сумме ФИО31 рублей. С Бубликовой ФИО33 взысканы в пользу Ахалина ФИО36 расходы на погребение в сумме ... рублей, компенсация морального вреда в размере ... рублей; в пользу Глуховой ФИО35 ФИО38 компенсация морального вреда в размере ... рублей; в пользу Овечкиной ФИО37 компенсации морального вреда в размере ... ; в пользу Иванушкиной ФИО39 компенсация морального вреда в размере ... рублей; в пользу Ахалина ФИО40 компенсация морального вреда в размере ... рублей. С Бубликовой ФИО42 в пользу Глуховой ФИО43 ФИО41 в счет возмещения вреда в связи со смертью кормильца взыскана сумма пожизненного содержания в размере ... рублей. В остальной части исковые требований оставлены без удовлетворения.

С ЗАО " ... " взыскана государственная пошлина в муниципальный бюджет в размере ... рублей ... копеек. С Бубликовой ФИО44 взыскана государственная пошлина в муниципальный бюджет в размере ... рублей ... копеек.

Заслушав доклад судьи Дегтяревой Л.Б., выслушав представителя Ахалина А.В. - Мирошниченко А.Б., возражения представителя Бубликовой О.И. - Свинарева С.Ю., заключение прокурора, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Ахалин А.В., Глухова А.Т., Овечкина М.А., Иванушкина Н.А., Ахалин Д.А. обратились в суд с иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ... часов ... минут на дороге " ... - ... " со стороны Владивостока в направлении "адрес" , в районе "адрес" , Бубликова О.И., управляя принадлежащим ей автомобилем " ... " государственный номер N , совершила наезд на пешехода Ахалину Е.А. В результате дорожно - транспортного происшествия Ахалина Е.А. скончалась. Постановлением старшего следователя СЧ СУ УМВД России по "адрес" в возбуждении уголовного дела в отношении водителя Бубликовой О.И. отказано, в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Обязанность по возмещению материального ущерба и компенсации морального вреда должна быть возложена на Бубликову О.И., как на владельца источника повышенной опасности. Просили взыскать с Бубликовой О.И. в пользу Ахалина А.В. расходы на погребение Ахалиной Е.А. в сумме ... , компенсацию морального вреда в сумме ... рублей; в пользу Глуховой А.Т. возмещение вреда в связи со смертью кормильца в сумме ... рублей ежемесячно, компенсацию морального вреда ... рублей; взыскать с Бубликовой О.И. в пользу Овечкиной М.А. компенсацию морального вреда в размере ... рублей; в пользу Иванушкиной Н.А. компенсацию морального вреда в сумме ... ; в пользу Ахалина Д.А. в счет компенсации морального вреда ...

Представитель Ахалина А.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, уточнив, просил взыскать с ЗАО " ... " страховое возмещение в пределах страховой суммы.

Представитель Бубликовой О.И. в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил, что гражданская ответственность Бубликовой О.И. на момент совершения дорожно - транспортного происшествия была застрахована, расходы по погребению подлежат возмещению со страховой компании. Просил суд учесть, что доход Бубликовой О.И. составляет ... рублей в месяц, у нее на иждивении находится сын, она снимает квартиру.

Ахалин А.В., Глухова А.Т., Овечкина М.А., Иванушкина Н.А., Ахалин Д.А., Бубликова О.И., представитель ЗАО " ... " ... " в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Об отложении разбирательства по делу не ходатайствовали. Спор рассмотрен в их отсутствие.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласилась Бубликова О.И., ею подана апелляционная жалоба ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.

Изучив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ... часов ... минут в районе "адрес" , на трассе " ... " со стороны "адрес" по направлению к "адрес" , водитель Бубликова О.И., управляя автомобилем " ... " государственный номер N , совершила наезд на пешехода Ахалину Е.А., пересекавшую проезжую часть дороги справа налево по ходу движения автомобиля. В результате дорожно - транспортного происшествия Ахалина Е.А. скончалась.

Из материалов доследственной проверки следует, что причиной дорожно - транспортного происшествия явилось нарушение пешеходом Ахалиной Е.А. п.п. 1.3, 1.5, 4.3 и 4.5 Правил дорожного движения. Ахалина Е.А. пересекала проезжую часть не по обозначенному пешеходному переходу, в зоне видимости присутствовал пешеходный переход, при переходе не обеспечила собственную безопасность, не убедилась в отсутствии приближающихся транспортных средств и создала помеху для движения водителю автомобиля " ... " государственный номер N , Бубликовой О.И.

Бубликова О.И. является владельцем автомобиля

... " государственный номер N , ее гражданская ответственность застрахована в ЗАО " ... " по полису обязательного страхования гражданской ответственности.

Разрешая спор, и удовлетворяя требования в части, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 1064, 1079, 1083, 1088, 1094 ГК РФ, ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N - ФЗ, ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О погребении и похоронном деле" N - ФЗ, исходил из того, что гибель Ахалиной Е.А. последовала в результате воздействия источника повышенной опасности, которым управляла Бубликова О.И., в связи с чем, ответчик обязана при отсутствии вины возместить причиненный моральный вред; с учетом грубой неосторожности самой потерпевшей, материального положения ответчика, счел необходимым уменьшить его размер, взыскал в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

С учетом того, что гражданская ответственность Бубликовой О.И., была застрахована, взыскал в пользу Ахалина А.В. расходы, понесенные им на погребение Ахалиной Е.А., за исключением расходов на поминальный обед на девятый день, так как он выходит за пределы обрядовых действий по погребению, с ЗАО " ... ", а в части превышающей размер его обязательства - с Бубликовой О.И.

Определяя право Глуховой А.Т. на получение страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшей Ахалиной Е.А., возмещение вреда по потере кормильца, суд первой инстанции исходил из того, что истец находилась на иждивении дочери - Ахалиной Е.А., взыскал с Бубликовой О.И. в возмещение вреда в связи со смертью кормильца, с учетом величины прожиточного минимума, установленного Постановлением администрации "адрес" N - па от ДД.ММ.ГГГГ , пожизненно ежемесячно по ... рублей; с ЗАО " ... " взыскал страховую выплату в связи со смертью кормильца в сумме ... рублей.

Судебная коллегия выводы суда первой инстанции находит законными и обоснованными.

На основании ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. ЗАО " ... " решение не обжаловало, судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе Бубликовой О.И.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных страданий.

Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Разрешая требования в части взыскания компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что вред жизни Ахалиной Е.А. причинен источником повышенной опасности которым управляла Бубликова О.И., в связи с чем при отсутствии ее вины наступает ответственность за причинение морального вреда, и пришел к правильному выводу, что в связи с гибелью Ахалиной Е.А. ее муж Ахалин А.В., ее мать - Глухова А.Т., ее дети Овечкина М.А. и Иванушкина Н.А. испытывали нравственные переживания, и вправе требовать с ответчика компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, судом были приняты во внимание степень нравственных страданий истцов, обстоятельства при которых было совершено дорожно-транспортное происшествие, отсутствие вины Бубликовой О.И. и наличие грубой неосторожности со стороны Ахалиной Е.А. Исходя из требований разумности и справедливости, материального положения ответчика, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о возможности снижения суммы компенсации морального вреда, заявленной истцами, определив размер компенсации в сумме ... рублей в пользу каждого истца.

Оснований для уменьшения размера взысканной судом компенсации по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что размер пожизненного содержания Глуховой А.Т. завышен, семья ... состоятельна, у престарелой Глуховой А.Т. есть внуки, на которых может быть возложена обязанность по ее содержанию, отмену обжалуемого решения не влечет. В случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют нетрудоспособные лица, состоящие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания. Материалами дела подтверждено, что Глухова А.Т. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мать Ахалиной Е.А., с учетом размера ее пенсии, получала от погибшей материальную помощь, которая для нее была постоянным и основным источником средств к существованию. Других детей Глухова А.Т. не имеет, наличие внуков не может служить основанием для изменения размера возмещения вреда в связи со смертью кормильца. При определении размера ежемесячного содержания судом первой инстанции в надлежащей мере было учтено имущественное положение ответчика.

Доводы апелляционной жалобы по существу являются позицией ответчика, изложенной ее представителем в ходе разбирательства в суде первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение ... районного суда г.Владивостока от ... года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Бубликовой ФИО45 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи