Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 08 апреля 2014 г. по делу N 33-3039

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Виноградовой О.Н.,

судей Корчагиной П.А., Дегтяревой Л.Б.,

при секретаре Барса О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление представителя Ивановской ФИО13 , Шамрай ФИО14 - Соколова ФИО15 о разъяснении определения Судебной коллегии по гражданским делам "адрес" вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску администрации "адрес" к Ивановской ФИО16 , Шамрай ФИО17 , Медведевой ФИО18 ФИО19 , Медведевой ФИО21 ФИО20 , Медведевой ФИО22 , Аннаевой ФИО23 о выселении с предоставлением другого жилого помещения; по встречному иску Ивановской ФИО24 , Шамрай ФИО25 к администрации "адрес" о предоставлении жилого помещения, взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Дегтяревой Л.Б., выслушав пояснения представителя Ивановской Л.А., Шамрай С.С. - Соколова В.И., возражения представителя администрации "адрес" - Стовбун Ю.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования администрации "адрес" к Ивановской ФИО26 , Шамрай ФИО27 , Медведевой ФИО28 , Медведевой ФИО29 , Медведевой ФИО30 ФИО31 , Аннаевой ФИО32 о выселении с предоставлением другого жилого помещения удовлетворены. Встречный иск Ивановской ФИО33 , Шамрай ФИО34 к администрации "адрес" о предоставлении жилого помещения, взыскании судебных расходов оставлен без удовлетворения.

Ивановская Л.А., Шамрай С.С., Медведева Л.Н., Медведева Е.В., Медведева С.Д., Аннаева А.Д. выселены из "адрес" в "адрес" в жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" В, "адрес" .

Определением Судебной коллегии по гражданским делам "адрес" вого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения, апелляционные жалобы ответчиков без удовлетворения.

Представитель Ивановской Л.А., Шамрай С.С. обратился в суд с заявлением о разъяснении определения судебной коллегии по гражданским делам "адрес" вого суда от ДД.ММ.ГГГГ , указав, что из определения судебной коллегии следует, что ответчики занимают комнату в четырехкомнатной коммунальной "адрес" в "адрес" , в то время как действующее законодательство такого понятия не содержит.

В судебном заседании представитель Ивановской Л.А., Шамрай С.С. заявление поддержал.

Представитель администрации "адрес" возражала против удовлетворения заявления.

Ивановская Л.А., Шамрай С.С., Медведева Л.Н., Медведева Е.В., Медведева С.Д., Аннаева А.Д. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления.

В соответствии со ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебном решении" разъяснено, что статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Как следует из заявления представителя Соколова В.И. неясность определения судебной коллегии по гражданским делам "адрес" вого суда от ДД.ММ.ГГГГ заключается в том, является ли коммунальной "адрес" , в "адрес" в которой Ивановская Л.А., Шамрай С.С., Медведева Л.Н., Медведева Е.В., Медведева С.Д., Аннаева А.Д. занимают комнату. Действующий ЖК РФ не содержит определения того, что является коммунальной квартирой, а равно что же составляет общую площадь комнаты, расположенной в коммунальной квартире, и не регулирует порядок определения доли площади помещений вспомогательного использования коммунальной квартиры, приходящейся на лиц, занимающих комнаты в такой квартире по договору социального найма.

Разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков, если решение не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого оно может быть принудительно исполнено. Оно производится при условии его неясности, противоречивости, нечеткости, не позволяющих, либо существенно затрудняющих его исполнение.

Резолютивная часть определения судебной коллегии не содержит неясности, противоречивости и нечеткости, в мотивировочной части достаточно полно и ясно изложены мотивы принятого решения. Само по себе указание в определении судебной коллегии на то, что ответчики занимают одну из комнат в коммунальной квартире, понятие которой не содержит ЖК РФ, затруднить исполнение решение суда не может. Заявление представителя не содержит доводов, свидетельствующих о неясности принятого судебного акта, либо о невозможности или затруднительности его исполнения.

Указанные в заявлении доводы о неясности постановленного судебного акта по существу направлены на оспаривание его законности, и не свидетельствуют о наличии оснований для его разъяснения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения заявления о разъяснении определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 202 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

в удовлетворении заявления представителя Ивановской ФИО35 , Шамрай ФИО36 - Соколова ФИО37 ФИО38 о разъяснении определения Судебной коллегии по гражданским делам "адрес" вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Председательствующий

Судьи