Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 02 апреля 2014 г. по делу N 33-3041

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Крайниковой Т.В.

судей Ковалева С.А., Игошевой О.И.

при секретаре Федюченко Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ТСЖ "Толстовцы" - Лазаренко Е.Н. , на определение судьи Ленинского районного суда г.Владивостока от 11 февраля 2014 года об отказе в принятии мер по обеспечению исков по гражданскому делу по иску Гузеев А.В. к Миних Л.М. и по иску Некрасов М.С. , Коростелева Л.Н. к Миних Л.М. о признании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительными

Заслушав доклад судьи Ковалева С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гузеев А.В. обратился в суд с иском к Миних Л.М. о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: "адрес" , проведенного по инициативе Миних Л.М. в форме заочного голосования в период с 28.06.2013г. по 02.07.2013г. недействительным. Некрасов М.С. и Коростелева Л.Н. обратились в суд с иском к Миних Л.М. о признании решений общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме, проведенного по инициативе Миних Л.М. в форме заочного голосования, оформленного протоколом N от 05.07.2013г. недействительным.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Владивостока от 20 января 2014 года гражданские дела по указанным искам объединены в одно производство.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ТСЖ "Толстовцы" обратился с заявлением о принятии мер по обеспечению указанных исков в виде запрета ООО "УК Синергия ДВ" и Миних Л.М. исполнять оспариваемое решение общего собрание и производить действия по управлению многоквартирным жилым домом.

Определением судьи от 11 февраля 2014 года в принятии мер по обеспечению иска отказано.

Представителем ТСЖ "Толстовцы" на данное определение подана частная жалоба с требованием о его отмене.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение судьи отмене либо изменению не подлежит.

В соответствии со ст.139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно п.2, 3 ч.1 ст.140 ГПК РФ в качестве мер по обеспечению иска могут выступать, в частности, запрет ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Как следует из материалов дела, предметом спора является требование о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе в качестве управляющей организации ООО "УК Синергия ДВ" недействительным.

Обращаясь с заявлением о принятии мер по обеспечению иска, заявитель сослался на невозможность исполнения решения суда, в случае удовлетворения исковых требовании Гузеев А.В. , Некрасов М.С. и Коростелева Л.Н. , а так же на совершение работниками ООО "УК Синергия ДВ" и Миних Л.М. действий, причинивших значительный ущерб имуществу ТСЖ "Толстовцы" и многоквартирного дома, выразившихся в хищении и повреждении такого имущества.

Отказывая в принятии обеспечительных мер, судья правильно указал, что из существа спора и приведенных заявителем доводов не следует, что непринятие испрашиваемых мер по обеспечению иска может повлиять на возможность исполнения решения суда, в случае удовлетворения иска.

Доводы заявителя о возможности причинения работниками ООО "УК Синергия ДВ" и Миних Л.М. ущерба имуществу ТСЖ "Толстовцы" и многоквартирного дома судом обоснованно оценены как недоказанные. Представленные в обоснование данного довода заявления о совершении преступления сами по себе еще не свидетельствуют о совершении указанными выше лицами противоправных действий, не подтверждают причинение ими ущерба и реальную опасность его причинения или увеличения, в связи с чем не могут быть оценены в качестве надлежащего и бесспорного обоснования требуемых обеспечительных мер.

Поскольку судом первой инстанции при разрешении вопроса об обеспечении иска требования закона нарушены не были, определение суда следует оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Ленинского районного суда г.Владивостока от 11 февраля 2014 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя ТСЖ "Толстовцы" - Лазаренко Е.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий : Судьи :