Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 02 апреля 2014 г. по делу N 33-3045

Судебная коллегия по гражданским делам ... краевого суда в составе:

председательствующего судьи Крайниковой Т.В.

судей Лозенко И.А., Степановой Е.В.,

при секретаре Барса О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Хачатрян А.А. к ООО " ... " о возложении обязанности по проведению текущего и капитального ремонта

по частной жалобе Саранчук О.Л.

на определение Первомайского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ , которым в удовлетворении заявления ФИО1 о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Заслушав доклад судьи Лозенко И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Первомайского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Хачатрян А.А. к ООО " ... " о возложении обязанности по проведению текущего и капитального ремонта. Данным решением на Саранчук ФИО8 возложена обязанность предоставить ООО " ... " доступ в "адрес" в "адрес" для проведения ремонта стояка канализационной трубы в "адрес" в "адрес" в целях устранения течи в "адрес" .

Кроме того, на ООО " ... " возложена обязанность произвести текущий ремонт стояка канализационной трубы в "адрес" в "адрес" , устранив течь в "адрес" .

С ООО "Региональная управляющая компания" в пользу Хачатрян ФИО9 взыскано ... рублей в счет возмещения ущерба, ... рублей расходы на составление заключения, расходы на оплату услуг представителя ... рублей, компенсацию морального вреда ... рублей, расходы по оплате госпошлины ... рублей, а всего ... копеек.

С Саранчук ФИО10 в пользу Хачатрян ФИО11 взыскано ... рублей в счет возмещения ущерба, ... рублей расходы на составление заключения, расходы на оплату услуг представителя ... рублей, расходы по оплате госпошлины ... рублей, а всего ... копеек.

Саранчук О.Л. обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения в обоснование указав, что в связи с тяжелым материальным положением, состоянием здоровья, необходимостью дорогостоящего обследования и лечения. Поэтому она не может исполнить решение суда.

Определением Первомайского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Саранчук О.Л. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Не согласившись с постановленным определением суда, Саранчук О.Л. подала частную жалобу, в которой просит его отменить, сославшись на то, что судом были не правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Кроме того, Саранчук О.Л. не имеет возможности исполнить решение суда, так как является пенсионеркой, имеет инвалидность, и нуждается в дорогостоящем обследовании и лечении.

Проверив материалы дела судебная коллегия не находит оснований к от мене определения суда.

В силу ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении норм гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при рассмотрении заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения, суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке, и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

При рассмотрении заявления судом первой инстанции установлено, что решением Первомайского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ с Саранчук ФИО12 в пользу Хачатрян ФИО13 взыскано ... рублей в счет возмещения ущерба, ... рублей расходы на составление заключения, расходы на оплату услуг представителя ... рублей, расходы по оплате госпошлины ... рублей, а всего ... рублей 90 копеек.

На основании вышеуказанного судебного акта были выданы исполнительные листы, которые передан в службу судебных приставов.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения, верно исходил из отсутствия каких-либо объективных причин, препятствующих исполнению решения суда или затрудняющих его исполнение, поскольку с момента вынесения решения суда о взыскании задолженности заявитель не произвел ни одного платежа.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на правильном применении норм процессуального права, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, получившим надлежащую правовую оценку суда в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, в их совокупности.

Вывод суда об отсутствии оснований для рассрочки исполнения решения суда является верным в силу следующего.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона РФ "О судебной системе Российской Федерации", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Несмотря на то, что рассрочка исполнения решения суда представляет собой исполнение по частям с определенным интервалом времени, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, в связи с чем основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника. Возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Гражданский процессуальный кодекс РФ не содержит перечня оснований для рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Между тем, таковых исключительных обстоятельств по настоящему делу, в том числе с учетом общей суммы в размере ... коп., подлежащей взысканию с Саранчук О.Л. в пользу Хачатрян А.А. не имеется.

Кроме того, исполнение вступившего в законную силу решения Первомайского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по 500 руб. ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ , о чем просит должник, является неразумным и несправедливым по отношению к взыскателю, нарушит его права и законные интересы.

Довод частной жалобы о том, что при вынесении определения, суд не учел все обстоятельства по делу нельзя признать состоятельными

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по доводам частной жалобы, которые являются несостоятельными и не опровергают правильность выводов суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определением Первомайского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, частную жалобу Саранчук О.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи