Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 08 апреля 2014 г. по делу N 33-3046/2014

Судебная коллегия по гражданским делам "адрес" вого суда в составе:

Председательствующего: ФИО11

Судей: Власенко И.Г., Корчагиной П.А.

при секретаре Клюгер Т.И.

с участием: представителя истца ОАО "ДГК" - Ткачевой О.О., действующей на основании доверенности

ответчика Гриценко Н.В.

представителя ответчика ФИО2 - Хлебодаровой, действующей по доверенности

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" к ФИО1 , ФИО2 , ФИО3 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение, пени, судебных расходов

по апелляционной жалобе ответчиков ФИО3 , ФИО2 , на решение Первореченского районного суда "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ года, которым удовлетворены исковые требования частично, постановлено взыскать с ФИО1 в пользу истца 26282 рубля 96 копеек заложенности, пени 900 рублей, судебных расходов 935 рублей 49 копеек, всего 28118 рублей 45 копеек; с ФИО2 8760 рублей 99 копеек задолженности, 300 рублей пени, 311 рублей 83 копеек государственной пошлины; с ФИО3 взыскано 8760 рублей 99 копеек задолженности, 300 рублей пени, 311 рублей 83 копеек государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Заслушав доклад судьи ФИО10 , объяснения представителя истца, представителя ответчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился с иском в суд к ответчикам, указав, что у ответчиков имеется задолженность в сумме 43804 рубля 93 копейки за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение, пени в сумме 14982 рубля 21 копейку за период с марта 2011 года по апрель 2012 года. Просил взыскать сумму дога, пени и судебные расходы в сумме 1963 рубля 61 копейку.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснив, что по указанному адресу проживает она, ее дети - ФИО8 1994 года рождения и ФИО9 , 2007 года рождения, а также ее брат ФИО2 и ФИО3 , которые не являются с ней одной семьей и полагает, что платить должны все зарегистрированные лица по этому адресу.

Ответчики ФИО2 , ФИО3 в суд не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Решением Первореченского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично. Постановлено взыскать с ФИО1 в пользу истца 26282 рубля 96 копеек заложенности, пени 900 рублей, судебных расходов 935 рублей 49 копеек, всего 28118 рублей 45 копеек; с ФИО2 8760 рублей 99 копеек задолженности, 300 рублей пени, 311 рублей 83 копеек государственной пошлины; с ФИО3 взыскано 8760 рублей 99 копеек задолженности, 300 рублей пени, 311 рублей 83 копеек государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

С принятым решением не согласились ответчики ФИО2 , ФИО3 , подав апелляционные жалобы, где указали, что они являются собственниками по 3/10 и 1/10 доли в праве общей долевой собственности соответственно, и полагают, что сумма должна быть взыскана соответственно их долям в размере 2628 рублей 30 копеек и 877 рублей соответственно. Просят решение отменить, принять новое решение.

Возражения на апелляционные жалобы не поступили.

Представитель ответчика ФИО2 , просила решение отменить, принять новое решение, согласно которому с нее взыскать сумму, соразмерную ее доли в праве. Ее доверитель приходится мужем ФИО3 , те снимают иное жилье и по месту прописки не проживают.

Ответчик ФИО3 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав причину неявки неуважительной.

Представитель истца в судебном заседании просил решение оставить в силе.

Судебная коллегия, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обязанность граждан по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе за тепловую энергию предусмотрена ст. 153 ЖК РФ. Размер оплаты за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления по утвержденным в установленном порядке тарифам.

Вывод суда первой инстанции о взыскании заложенности соразмерно количеству прописанных членов семьи с учетом обязанности родителей предоставлять содержание своим несовершеннолетним детям, и возложению обязанности по оплате на ФИО1 за троих человек в размере 26282 рубля 96 копеек, на ФИО2 -8760 рублей 99 копеек; на ФИО3 - 8760 рублей 99 копеек, судебная коллегия признает неправильным.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, ответчику ФИО1 , ее детям и мужу принадлежит 3/5 доли в "адрес" ФИО2 и его супруге ФИО3 принадлежит 3/10 и 1/10 доли в праве соответственно.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Как следует из материалов дела, у ответчиков имеется задолженность перед истцом за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с марта 2011 года по апрель 2012 года.

Приборы учета горячей воды в квартире не установлены, начисление осуществляется по нормативам потребления, которые начисляются исходя из количества зарегистрированных лиц в жилом помещении.

Пунктом 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Довод апелляционных жалоб о том, что ответчики ФИО2 и ФИО3 не проживают в указанном жилом помещении, а проживают в квартире по найму, и не должны нести расходы за горячее водоснабжение, не может быть принят судебной коллегией, т.к. противоречит нормам действующего законодательства.

Согласно ч. 2 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Истцом предоставлен расчет суммы иска пропорционально долям ответчиков, судебная коллегия, проверив расчет, признает его правильным.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма 26282 рубля 98 копеек за 3/5 доли в праве общей долевой собственности, а с ответчика ФИО2 в пользу истца 10601 рубль 54 копейки (ГВС 5079 рублей 89 копеек, отопление 5521 рубль 65 копеек) за 3/10 доли в праве, с ФИО3 - 6920 рублей 44 копейки (ГВС 5079 рублей 89 копеек, отопление 1840 рублей 55 копеек) за 1/10 долю в праве.

Принимая во внимание, что взысканная сумма пени сторонами не оспаривалась, судебная коллегия в этой части решение не пересматривает.

Согласно ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что с ответчика ФИО1 взыскана сумма долга и пени, что составляет 46% от суммы иска, то государственная пошлина подлежит взысканию в размере 46%, что в денежном выражении составляет 903 рубля 26 копеек. С ответчика ФИО2 взыскана сумма долга и пени, что составляет 18,5% от суммы иска, то государственная пошлина подлежит взысканию в размере 18,5%, что в денежном выражении составляет 363 рубля 27 копеек; с ФИО3 взыскана сумма 6920,44 рубля и пени 300 рублей, что составляет 12% от суммы иска, то размер государственной пошлины, подлежащей взысканию составляет 242 рубля. В остальной части взыскания государственной пошлины следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первореченского районного суда "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ по иску Открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" к ФИО1 , ФИО2 , ФИО3 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение, пени, судебных расходов - изменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" 26282 рубля 98 копеек задолженности за тепловую энергию и горячее водоснабжение, государственную пошлину - 903 рубля 26 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" 10601 рубль 54 копейки задолженности за тепловую энергию и горячее водоснабжение, государственную пошлину - 363 рубля 27 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу Открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" 6920 рублей 44 копейки задолженности за тепловую энергию и горячее водоснабжение, государственную пошлину - 242 рубля.

В остальной части иска - отказать.

Апелляционные жалобы ответчиков ФИО2 , ФИО3 - удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: