Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 08 апреля 2014 г. по делу N 33-3058

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего: Виноградовой О.Н.,

судей: Корчагиной П.А., Дегтяревой Л.Б.,

при секретаре: Барса О.А.,

с участием прокурора: Звягинцевой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Хасанского района в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к администрации Хасанского муниципального района Приморского края, к Цареву А.М. о признании постановления, договора купли-продажи недействительными, применении недействительности ничтожной сделки

по апелляционной жалобе Царева А.М.

на решение Хасанского районного суда Приморского края от 20 января 2014 года, которым исковые требования прокурора Хасанского района в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к администрации Хасанского муниципального района Приморского края, к Цареву А.М. о признании постановления, договора купли-продажи недействительными, применении недействительности ничтожной сделки удовлетворены.

Признано недействительным постановление администрации Хасанского муниципального района N 1382 от 23.08.2013 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером N площадью 1403 кв.м., местоположение которого установлено примерно в 31 метрах по направлению на юго-запад от ориентира, адрес ориентира: Приморский "адрес" , Цареву А.М. в собственность для строительства торгового павильона.

Признан недействительным договор купли-продажи земельного участка N 381 от 23.08.2013, заключенный между администрацией Хасанского муниципального района и Царевым А.М. .

На Царева А.М. возложена обязанность передать земельный участок с кадастровым номером N площадью 1403 кв.м., местоположение которого установлено примерно в 31 метрах по направлению на юго-запад от ориентира, адрес ориентира: "адрес" администрации Хасанского муниципального района.

На администрацию Хасанского муниципального района Приморского края возложена обязанность вернуть Цареву А.М. денежные средства в размере 83 185 рублей, полученные по договору купли-продажи земельного участка N 381 от 23.08.2013 года.

Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н., заключение прокурора Звягинцевой Т.А., полагавшей решение суда законным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Хасанского района обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указал, что в результате проверки установлено нарушение администрацией Хасанского района требований земельного законодательства. Так, постановлением администрации Хасанского муниципального района N 1222 от 02.08.2013 земельный участок с кадастровым номером N площадью 1403 кв.м., местоположение которого установлено примерно в 31 метрах по направлению на юго-запад от ориентира, адрес ориентира: "адрес" , предоставлен в аренду Царёву A.M. для строительства торгового павильона; между администрацией Хасанского муниципального района и Царёвым A.M. заключен договор аренды земельного участка N 534 от 02.08.2013. Царевым А.М. 21.08.2013 на данном земельном участке зарегистрирован в собственность объект недвижимости: сооружение - склад для хранения строительного инвентаря площадью 10 кв.м. Постановлением администрации Хасанского муниципального района N 1382 от 23.08.2013 земельный участок с кадастровым номером N площадью 1403 кв.м. предоставлен Царёву A.M. для строительства торгового павильона на праве собственности в порядке ст. 36 ЗК РФ; между администрацией Хасанского муниципального района и Царёвым A.M. заключен договор купли-продажи земельного участка N 381 от 23.08.2013. Земельный участок был предоставлен в аренду Царёву A.M. с целью строительства торгового павильона, однако на земельном участке Царёвым A.M. зарегистрирован объект недвижимости: сооружение - склад для хранения строительного инвентаря, не отвечающий целям предоставления земельного участка. Предоставление в собственность земельного участка площадью 1403 кв.м. для эксплуатации сооружения площадью 10 кв.м. является необоснованным. В заявлении Царёва A.M. от 22.08.2013 о предоставлении спорного земельного участка в собственность, сведения подтверждающие наличие обстоятельств, дающих Царёву A.M. право приобретения в собственность в порядке ст. 36 ЗК РФ земельного участка в размерах, значительно превышающих площадь сооружения, отсутствуют. Следовательно, предоставление в собственность земельного участка с кадастровым номером N Царёву A.M. для строительства торгового павильона на основании ст. 36 ЗК РФ является неправомерным.

Прокурор Хасанского района просил суд признать недействительным постановление администрации Хасанского муниципального района N 1382 от 23.08.2013 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером N площадью 1403 кв.м., местоположение которого установлено примерно в 31 метрах по направлению на юго-запад от ориентира, адрес ориентира: "адрес" Царёву A.M. в собственность для строительства торгового павильона; признать недействительным договор купли-продажи земельного участка N 381 от 23.08.2013, заключенный между администрацией Хасанского муниципального района и Царёвым A.M.; обязать Царёва A.M. передать земельный участок с кадастровым номером N площадью 1403 кв.м., местоположение которого установлено примерно в 31 метрах по направлению на юго-запад от ориентира, адрес ориентира: "адрес" администрации Хасанского муниципального района.

В судебном заседании помощник прокурора Хасанского района уточнил исковые требования в части применения последствий недействительности сделки и просил, в том числе возложить на администрацию района обязанность вернуть Цареву A.M. денежные средства, полученные в счет оплаты цены земельного участка, указанной в договоре купли-продажи.

Представитель администрации Хасанского муниципального района в судебное заседание не явился, согласно представленного отзыва, администрация с исковыми требованиями согласна.

Царев A.M. в судебное заседание не явился.

Решением Хасанского районного суда Приморского края от 20 января 2014 года исковые требования прокурора Хасанского района в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к администрации Хасанского муниципального района Приморского края, к Цареву А.М. о признании постановления, договора купли-продажи недействительными, применении недействительности ничтожной сделки удовлетворены.

Признано недействительным постановление администрации Хасанского муниципального района N 1382 от 23.08.2013 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером N площадью 1403 кв.м., местоположение которого установлено примерно в 31 метрах по направлению на юго-запад от ориентира, адрес ориентира: "адрес" Цареву А.М. в собственность для строительства торгового павильона.

С решением не согласен Царев А.М., им подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, считает решение суда законным и обоснованным.

В статье 1 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что земельное законодательство основывается на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник здания, строения, сооружения имеет исключительное право на приватизацию земельного участка, на котором расположено это здание, строение, сооружение.

При этом предельные размеры площади части земельного участка определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Кодекса, исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации (статья 35 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Размер земельного участка непосредственно связан с функциональным назначением объекта.

Судом верно указано, что противоположное толкование ведет к тому, что, злоупотребляя положениями статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, можно без аукциона приобрести в собственность участок, размер которого многократно превышает площадь недвижимости и размер земли, необходимый для ее эксплуатации, исключительное право на приобретение участка, предусмотренное статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, должно распространяться на экономически обоснованный размер участка в соответствии с нормами статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в соответствии с распоряжением начальника Управления по распоряжению землями и муниципальным имуществом администрации Хасанского муниципального района N 1215 от 14.11.2012 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, находящегося в "адрес" , для строительства торгового павильона.

На основании постановления администрации Хасанского муниципального района N 1032 от 28.06.2013 Цареву А.М. утвержден акт о выборе земельного участка для строительства торгового павильона. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание. Участок находится примерно в 31м от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: "адрес"

Данным постановлением также администрацией района согласовано с Царевым A.M. место размещения торгового павильона на земельном участке площадью 1 403 кв.м. по вышеуказанному местоположению. Земельный участок поставлен на кадастровый учет 30.07.2013, присвоен кадастровый номер N

Постановлением администрации Хасанского муниципального района N 1222 от 02.08.2013 земельный участок с кадастровым номером N , площадью 1403 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир здание, участок находится примерно в 31 м от ориентира по направлению на юго-запад, почтовый адрес ориентира: "адрес" передан в аренду Цареву A.M. для строительства торгового павильона. На основании данного постановления администрацией района 02.08.2013 с Царевым A.M. заключен договор аренды N 534.

Постановлением администрации Хасанского муниципального района Приморского края N 1382 от 23.08.2013 вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером N общей площадью 1403 кв.м. под сооружением - складом для строительства инвентаря, для строительства торгового павильона изъят из земель пгт. Краскино и передан в собственность Царева A.M.

На основании данного постановления, 23.08.2013 между администрацией Хасанского муниципального района и Царевым A.M. заключен договор купли-продажи названного земельного участка N 381.

21.08.2013 за Царевым A.M. на праве собственности зарегистрировано сооружение - склад для хранения строительного инвентаря: назначение нежилое, общей площадью 10 кв.м., тогда как предоставить в собственность он просил земельный участок площадью 1403 кв.м.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о необходимости предоставления земельного участка в размерах, значительно превышающих площадь сооружения, ответчиком не представлено.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к обоснованному выводу, что оспариваемое постановление администрации Хасанского муниципального района N 1382 от 23.08.2013 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером N площадью 1403 кв.м., местоположение которого установлено примерно в 31 метрах по направлению на юго-запад от ориентира, адрес ориентира: "адрес" Цареву А.М. принято с нарушением действующего земельного законодательства, поэтому суд правильно признал его недействительным и в соответствии со ст. 168 ГК РФ признал недействительной сделку в виде договора купли-продажи земельного участка N 381 от 23.08.2013, заключенную между администрацией Хасанского муниципального района и Царевым А.М.

С такими выводами суда судебная коллегия согласна, поскольку они в решении подробно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит не обоснованными, поскольку они были предметом судебного исследования, получили правовую оценку в решении суда, материалами дела не подтверждены.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хасанского районного суда Приморского края от 20 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.