Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 07 апреля 2014 г. по делу N 33-3064

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Соловьевой О.В.,

судей Наконечной Е.В., Старовойт Р.К.

при секретаре Ким Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лазаревой И.И. к Лазареву Г.И. о выплате компенсации стоимости доли в общей долевой собственности по частной жалобе ответчика на определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 25 октября 2013 года, которым заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Соловьевой О.В., объяснения представителя ответчика - Олениной Е.В., Лазаревой И.И., ее представителя - Мошкович Е.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лазарева И.И. обратилась в суд с иском к Лазареву Г.И. о выплате компенсации стоимости доли в общей долевой собственности и прекращении права собственности на долю, указав, что она является собственником 11/12 доли в праве общей долевой собственности квартиры "адрес" в г. Владивостоке. Лазарев Г.И. является собственником 1/12 доли в праве общей долевой собственности указанной квартиры, площадь его доли составляет 14,6 кв. м. Ссылаясь на положения статьи 252 ГК Российской Федерации, просила взыскать с Лазаревой И.И. в пользу Лазарева Г.И. компенсацию стоимости 1/12 доли в размере ... копеек, прекратить право собственности Лазарева Г.И. на 1/12 долю в праве общей долевой собственности в квартире "адрес" в г. Владивостоке.

Одновременно истцом заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета Лазареву Г.И. совершать действия по распоряжению квартирой "адрес" в г. Владивостоке, совершать любые действия по производству ремонтных и строительных работ в названной квартире; а также запрета Управлению Федеральной регистрационной службе кадастра и картографии по Приморскому краю совершать действия по регистрации договоров и перехода права собственности на указанную квартиру.

Определением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 25 октября 2013 года приняты меры по обеспечению иска в виде запрета Лазареву Г.И. совершать действия по распоряжению квартирой "адрес" в г. Владивостоке; запрета Управлению Федеральной регистрационной службы кадастра и картографии по Приморскому краю совершать действия по производству перепланировки и переустройства в указанной квартире.

На данное определение ответчиком подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, полагает определение суда подлежащим изменению.

В соответствии со статьёй 139 ГПК Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 140 ГПК Российской Федерации мерой по обеспечению иска может быть запрещение другим лицам совершать определённые действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. Судьёй или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.

При этом меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию (часть 3 статьи 140 ГПК Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что предметом спора является 1/12 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Владивосток, ул. "адрес" принадлежащую Лазареву Г.И.

Лазаревой И.И. принадлежит 11/12 долей в праве на указанную квартиру.

Поскольку в заявлении Лазарева И.И. ссылалась на проведение в квартире ответчиком переустройства без её согласия, суд верно удовлетворил требования в части запрета ответчику совершать любые действия по производству переустройства и перепланировки в спорной квартире.

Довод частной жалобы о необходимости исполнения предписания администрации г. Владивостока о приведении спорной квартиры в состояние в соответствии с проектом, согласованным с УГА администрации г. Владивостока, признаётся судебной коллегией несостоятельным, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 247 ГК Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников. Ответчиком такое соглашение с истцом не достигнуто.

Представленное в судебном заседании суда апелляционной инстанции исковое заявление администрации г. Владивостока правомерность действий ответчика не подтверждает, поскольку иск по существу не рассмотрен, кроме того наличие спора о законности перепланировки не исключает обязанность ответчика соблюдать предусмотренные статьёй 247 ГК Российской Федерации правила пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности.

Ссылка представителя ответчика в дополнениях к частной жалобе на определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 20 февраля 2014 года, которым Лазареву Г.И. запрещено совершать любые действия по производству ремонтных и строительных работ, не связанных с устранением аварийной ситуации в квартире "адрес" в г. Владивостоке, также является несостоятельной. Принятые указанным определением обеспечительные меры не противоречат мерам, указанным в обжалуемом определении и не исключают их.

Разрешая ходатайство о принятии мер по обеспечению иска, суд правильно применил указанные выше нормы, обоснованно исходил из заявленных требований, и пришёл к верному выводу об удовлетворении данного ходатайства.

Вместе с тем вывод суда о необходимости запрета ответчику распоряжаться, а Управлению Росреестра по Приморскому краю совершать регистрационные действия в отношении всей квартиры противоречит требованиям законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 216 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Поскольку Лазареву Г.И. принадлежит лишь 1/12 доли, соответственно распоряжаться он может только принадлежащей ему долей в праве на указанную квартиру, определение суда в указанной части подлежит изменению.

Руководствуясь статьёй 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 25 октября 2013 года изменить.

Абзац второй и третий резолютивной части определения суда изложить в следующей редакции:

"Запретить Лазареву Г.И. совершать действия по распоряжению 1/12 доли в праве собственности на квартиру N "адрес" в г. Владивостоке.

Запретить Управлению Федеральной регистрационной службы кадастра и картографии по Приморскому краю совершать любые регистрационные действия в отношении 1/12 доли в праве собственности на квартиру N "адрес" в г. Владивостоке".

В остальной части определение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи