Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 08 апреля 2014 г. по делу N 33-3089

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего: Кадкина А.А.

судей: Кунгурцевой И.В., Александровой М.В.

при секретаре: Федюченко Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Локтина ФИО10 к администрации Уссурийского городского округа, филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по "адрес" , третье лицо - ФИО2 о внесении изменений в кадастровый паспорт, о признании права собственности на земельный участок

по апелляционной жалобе филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по "адрес"

на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 14 ноября 2013 года, которым на филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по "адрес" возложена обязанность внести изменения в п.п. 9, 15 кадастрового паспорта с кадастровым номером N , а именно: в п. 9 "Разрешенное использование" указать - индивидуальные жилые дома, в п. 15 везде поставить прочерк; на администрацию Уссурийского городского округа возложена обязанность по заключению с Локтиным ФИО11 договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N , расположенного по адресу: ориентир часть жилого дома "адрес" .

Заслушав доклад судьи Кунгурцевой И.В., выслушав представителя ФИО1 по доверенности ФИО7 , судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что он является владельцем части жилого "адрес" в "адрес" . Он обратился в управление градостроительства о предоставлении земельного участка в собственность для обслуживания и эксплуатации части жилого дома. 16 мая 2013 года им получен отказ. Основанием отказа послужило то, что в представленном кадастровом паспорте от 21 марта 2013 года указан вид права - долевая собственность. Истец просил возложить на Федеральную кадастровую палату Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии внести необходимые изменения п.п. 9, 15 кадастрового паспорта с кадастровым N N ; признать его право собственности на земельный участок с кадастровым N по адресу: ориентир часть жилого дома "адрес" , общей площадью 574 кв.м.

В судебном заседании представитель истца уточнил заявленные требования: просил возложить на Федеральную кадастровую палату Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии обязанность по внесению изменений в п.п. 9, 15 кадастрового паспорта с кадастровым N , а именно: в строке 9 Разрешенное использование указать - Индивидуальные жилые дома, в строке 15 везде поставить прочерк; возложить на Управление имущественных отношений администрации УГО обязанность заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым N по адресу: ориентир часть жилого дома "адрес" .

ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Представитель администрации УГО, представитель филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по "адрес" в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Решением Уссурийского районного суда Приморского края от 14 ноября 2013 года удовлетворены исковые требования Локтина М.А.

Не согласившись с постановленным решением суда, ФГБУ "ФКП Росреестра" по "адрес" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, поскольку судом не разрешен вопрос о праве на земельный участок. Отсутствуют основания для внесения изменений в кадастровый паспорт участка.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия полагает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 1, 4, Федерального закона от 24 июля 2007 года (ред. 23 июля 2013) N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", ст. 35 ЗК РФ, верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с нормами материального права.

Как установлено судом первой инстанции, Локтин М.А. является собственником части жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" , что подтверждается Свидетельством государственной регистрации права от 06.09.2012. Собственником второй части указанного жилого дома является ФИО2 , что подтверждается Свидетельством государственной регистрации права от 07.09.2012.

Согласно кадастрового паспорта земельного участка кадастровый N (предыдущий кадастровый N ) местоположение земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир - часть жилого дома, почтовый адрес ориентира: "адрес" , разрешенное использование - земельный участок для многоквартирного жилого дома, вид права - долевая собственность.

Приказом Управления градостроительства администрации УГО от ДД.ММ.ГГГГ N утвержден градостроительный план земельного участка, установленный относительно ориентира - часть жилого дома, расположенного в границах участка: "адрес" , согласно которому площадь земельного участка ...

Решением филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N Ф01/13-48236 в изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым N отказано.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что собственниками жилых помещений, расположенных по адресу: "адрес" , определен порядок пользования спорным земельным участком с учетом существующего порядка пользования, а также принято совместное решение об изменении вида разрешенного использования земельных участков N .

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, так как они соответствуют как нормам материального права, регулирующим отношения спорящих сторон, так и имеющим значение для дела фактам, которые подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не разрешен вопрос о праве на земельный участок не может быть принят в качестве основания для отмены решения суда, поскольку предметом рассмотрения по настоящему спору не являлся.

Доводы апелляционной жалобы отражают процессуальную позицию ответчика, приведенную в судебном заседании, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в решении.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб судебная коллегия не находит, так как суд дал надлежащую оценку представленным доказательствам, установил обстоятельства, имеющие значение для дела, свои выводы мотивировал. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 14 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по "адрес" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: