Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 24 марта 2014 г. по делу N 33-3104

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего Бизякиной Н.П.

судей Старовойт Р.К., Наконечной Е.В.

при секретаре Мочаловой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черникова А.К. к Черниковой Т.Ф. , Головину С.М. , Черникову О.А. об определении доли в общей совместной собственности по частной жалобе Головина С.М. на определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 02.09.2013 о возврате апелляционной жалобы.

Заслушав доклад судьи Старовойт Р.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 03.07.2013 Черникову А.К. в удовлетворении исковых требований к Черниковой Т.Ф., Головину С.М., Черникову О.А. об определении доли в общей совместной собственности отказано.

С указанным решением не согласился Головин С.М., им подана апелляционная жалоба, в которой ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

Определением Ленинского районного суда г. Владивостока от 02.08.2013 апелляционная жалоба Головина С.М. оставлена без движения, Головину С.М. предложено в срок до 29.08.2013 устранить указанные судом недостатки, а именно, предоставить квитанцию об уплате государственной пошлины в размере 100,00 рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Владивостока от 02.09.2013 апелляционная жалоба Головину С.М. возвращена по основаниям, предусмотренным ст. 324 ГПК РФ.

С указанным определением не согласился Головин С.М., им подана частная жалоба, в которой ставит вопрос об отмене определения суда, как незаконного. В доводах частной жалобы сослался на то, что не имел возможности устранить указанные судом недостатки, поскольку определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 02.08.2013 об оставлении апелляционной жалобы без движения им получено после неоднократных обращений в суд.

В силу ч. 2 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу в отсутствие сторон.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, полагает определение суда подлежащим отмене.

В соответствии п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая апелляционную жалобу Головина С.М. судья исходил из того, что Головин С.М. не выполнил в установленный срок указания судьи, содержащиеся в определении Ленинского районного суда г. Владивостока от 02.08.2013, а именно не предоставил квитанцию об уплате государственной пошлины в размере 100,00 рублей.

Как следует из материалов дела, 02.08.2013 судьей Ленинского районного суда г. Владивостока вынесено определение об оставлении апелляционной жалобы Головина С.М. без движения.

Согласно сопроводительному письму от 09.08.2013 определение об оставлении апелляционной жалобы без движения направлено в адрес Головина С.М. (л.д. 99), однако доказательств получения Головиным С.М. определения Ленинского районного суда г. Владивостока от 02.08.2013 в материалах дела не имеется.

Вместе с тем, в материалах дела имеется заявление Головина С.М., датированное 05.10.2013, в котором он просит выдать ему определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 02.08.2013 об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В заявлении о восстановлении пропущенного срока Головин С.М. указал, что определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 02.08.2013 получено им лишь 17.10.2013.

Учитывая, что копия определения Ленинского районного суда г. Владивостока от 02.08.2013 об оставлении апелляционной жалобы без движения получена Головиным С.М. лишь 17.10.2013 и фактически он не имел возможности исполнить содержащиеся в нем указания, определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 02.09.2013 о возврате апелляционной жалобы подлежит отмене.

Поскольку в настоящее время Головиным С.М. предоставлена квитанция об уплате государственной пошлины в размере 100,00 рублей, следовательно, выполнены указания судьи, содержащиеся в определении Ленинского районного суда г. Владивостока от 02.08.2013, судебная коллегия полагает необходимым направить данное гражданское дело с апелляционной жалобой Головина С.М. в Ленинский районный суд г. Владивостока для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 331, ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 02.09.2013 отменить, гражданское дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи