Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 15 апреля 2014 г. по делу N 33-3128

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Саломатиной Л.А.,

судей Александровой М.В., Дегтяревой Л.Б.,

при секретаре Федюченко Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Балакина А.А. к Генеральному прокурору Российской Федерации в лице прокурора Ханкайского района Приморского края, Министерству финансов Российской федерации об устранении нарушений прав заявителя, о компенсации морального вреда по частной жалобе Балакина А.А. на определение Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ , которым исковое заявление оставлено без движения, истцу предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для исправления недостатков, а именно: разделения требований и оформления заявления об оспаривания действий (бездействия) должностного лица в соответствии с требованиями главы 25 ГПК РФ и искового заявления о компенсации морального вреда в порядке ст. 131-132 ГПК РФ.

Заслушав доклад судьи Александровой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

осужденный Балакин А.А. - ... , отбывающий наказание по приговору суда в ... , обратился в суд с иском к Генеральному прокурору Российской Федерации в лице прокурора Ханкайского района Приморского края, Министерству финансов Российской федерации об устранении нарушений его прав, о компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей в связи с проведением прокурором района неполной проверки по факту получения им в ДД.ММ.ГГГГ электротравмы, в результате которой он потерял правую руку. Просил прокурора Ханкайского района Приморского края предъявить иск в защиту его прав и интересов и взыскать компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения, Балакину А.А. предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для исправления недостатков, предложено разделить требования и оформить заявление об оспаривания действий (бездействия) должностного лица в соответствии с требованиями главы 25 ГПК РФ и оформить исковое заявление о компенсации морального вреда в порядке ст. 131-132 ГПК РФ.

С указанным определением Балакин А.А. не согласен, им подана частная жалоба, в которой просит определение суда отменить, как незаконное.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, считает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.

В данном случае оснований для оставления исковых требований Балакина А.А. без движения не имеется, поскольку он изначально обратился в суд с иском, а не с жалобой в порядке главы 25 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

На основании п. п. 1 и 2 ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Пункты 4 и 5 ч. 1 ст. 10 данного Федерального закона устанавливают, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона либо уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" предметом прокурорского надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Предметом прокурорского надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций (ч. 1 ст. 26 названного Закона).

Учитывая существо обращения Балакина А.А. в прокуратуру Ханкайского района Приморского края, заместитель прокурора района провел проверку и не нашел оснований для принятия мер прокурорского реагирования, в том числе для обращения в суд в защиту прав заявителя, о чем последнему было сообщено ДД.ММ.ГГГГ г.

Не согласившись с ответом прокурора, Бабалкин А.А. обратился в суд с настоящим иском с соблюдением требований ст. 131-132 ГПК РФ. Поэтому оснований для оставления его иска без движения у суда не имелось.

При рассмотрении исковых требований заявителя суду следует дать оценку соблюдению прокурором порядка проведения проверки, установить имеются ли нарушения со стороны прокурора прав и свобод заявителя и сделать вывод об обоснованности заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах определение суда не отвечает требованиям законности и подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ отменить, исковой материал возвратить в суд со стадии принятия его к производству суда.

Председательствующий

Судьи