Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 16 апреля 2014 г. по делу N 33-3140

судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе

председательствующего Лифановской В.П.

судей Марченко О.Н. и Ельницкой Н.Н.

при секретаре Ким Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по иску

Золотарёвой Нины Ивановны к администрации Сергеевского сельского поселения Партизанского муниципального района Приморского края

о признании недвижимого имущества общей совместной собственностью

по частной жалобе Золотаревой Н.И.

на определение Партизанского районного суда Приморского края от 24 декабря 2013 года, которым исковое заявление возвращено.

Заслушав доклад судьи Лифановской В.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истица Золотарёва Н.И. обратилась в суд с иском к администрации Сергеевского сельского поселения Партизанского муниципального района Приморского края о признании недвижимого имущества общей совместной собственностью с Золотаревым М.Г., который умер 18 ноября 2012 года.

Определением Партизанского районного суда Приморского края от 24 декабря 2013 года исковое заявление возвращено, так как подано в нарушение правил подсудности.

С определением суда не согласилась Золотарёва Н.И., ею подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без вызова сторон.

Исходя из положений ч.1 ст. 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется ст. 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

В соответствии ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в жалобе.

Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление, суд сослался на п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ и указал, что поскольку стоимость недвижимого имущества составляет 47403 рублей, исковое заявление не может быть принято к производству и подлежит рассмотрению мировым судьей.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами судьи о подсудности дела мировому судье, исходя из следующих обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде или тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных ст. 23, 25,26 и 27 ГПК РФ рассматриваются районными судами в качестве суда первой инстанции.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, мировому судье подсудны имущественные споры гражданско - правового характера, подлежащие оценке.

Категории таких споров определены в статье 91 ГПК РФ, устанавливающей правила определения цены иска.

При этом имущественные споры, не подлежащие оценке, т.е. которые не обозначены в статье 91 ГПК РФ, не относятся к подсудности мировых судей, а в соответствии с положениями ст. ст. 23,24 ГПК РФ подсудны районному суду.

Из материала усматривается, что иск заявлен о признании права общей совместной собственности на земельный участок и признании права 1/2 в праве на земельный участок, который не подпадает под действия п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, поскольку является спором о праве, который рассматривается районным (городским) судом в соответствии со ст. 24 ГПК РФ.

Полагая, что судом неверно применены нормы процессуального права и неправомерно возвращено исковое заявление истцу, определение суда подлежит отмене, а дело - возвращению в районный суд для решения вопроса о принятии искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Партизанского районного суда Приморского края от 24 декабря 2013 года отменить, частную жалобу Золотарёвой Нины Ивановны - удовлетворить.

Дело направить в Советский районный суд г. Владивостока для разрешения вопроса о принятии к производству.

Председательствующий:

Судьи: