Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 14 апреля 2014 г. по делу N 33-3151

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Стрюкова Д.А.

судей Игошевой О.И., Наконечной Е.В.

при секретаре Мочаловой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Елиневского В. П. к Акуловой В. А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении

по апелляционной жалобе ответчика на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 27 декабря 2013 года, которым исковые требования удовлетворены.

Постановлено Акулову В. А. признать утратившей право пользования и выселить из жилого помещения по адресу: "адрес" .

Взыскать с Акуловой В. А. в пользу Елиневского В. П. расходы на представителя 10 000 рублей, возврат государственной пошлины 200 рублей, всего 10 200 рублей.

Заслушав доклад судьи Стрюкова Д.А. , объяснения истца Елиневского В.П. , его представителя Казьмина Д.В. , прокурора Комаровой О.Н. , судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском, указав, что на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан N от 26.02.1999 г. он является собственником 1-комнатной квартиры общей площадью 14,1 кв. м, расположенной по адресу: "адрес" . В период с 17.04.1999 г. по 17.11.2008 г. он состоял в браке с ответчицей. Для совместного семейного проживания зарегистрировал в указанной квартире по месту жительства свою бывшую жену - Елиневскую В.А. и сына ФИО10 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Решением мирового судьи судебного участка N13 Первомайского района г. Владивостока брак с ответчицей расторгнут. Семейные отношения между сторонами прекращены, совместное хозяйство не ведётся, соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением не имеется. На сегодняшний день ответчица проживает с сыном по адресу: "адрес" . Просил признать Елиневскую В.А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес" , и выселить из данной квартиры, взыскать расходы на оформление доверенности 800 рублей, уплаченную государственную пошлину 200 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчица Елиневская В.А. (по браку Акулова В.А. ) в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска в части признания её утратившей право на спорное жилое помещение, выселении. Возражала против взыскания судебных расходов.

Истец в судебное заседание не явился о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом постановлено указанное решение, с которым ответчик не согласилась, ею подана апелляционная жалоба, просит решение отменить, принять по делу новое решение.

Судебная коллегия, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, материалы дела, не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан N от 26.02.1999 г. Елиневский В.П . является собственником 1-комнатной квартиры общей площадью 14,1 кв. м, расположенной по адресу: "адрес" .

17.04.1999 г. стороны вступили в брак, с 24.05.1999 г. ответчица была зарегистрирована в указанном жилом помещении в качестве жены.

На основании решения мирового судьи судебного участка N 13 Первомайского района г. Владивостока от 05.11.2008 г. брак между Елиневским В. П. и Елиневской В.А. расторгнут.

Согласно свидетельству о браке ФИО11 и Елиневская В.А. заключили брак 23.11.2013 г., о чём Отделом ЗАГС по Первомайскому району составлена актовая запись N , после заключения брака ответчице присвоена фамилия Акулова .

Судом также установлено, что ответчица не проживает в спорном жилом помещении, поскольку вступила в новый брак, коммунальные платежи по жилому помещению не оплачивает, расходов по содержанию жилого помещения не несет.

Поскольку регистрация ответчика по спорной квартире, не порождает ее право на данную жилую площадь, обстоятельств сохранения права проживания в судебном заседании не установлено, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Елиневского В.П. о признании утратившей право и выселении Акуловой В.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" .

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у ответчика другого жилого помещения и средств для обеспечения себя другим жилым помещением, являются необоснованными, поскольку ответчик с членами своей семьи занимает другое жилое помещение по договору найма жилого помещения, при рассмотрении дела в суде первой инстанции согласилась с исковыми требованиями, на обстоятельства влекущие сохранение права проживания не ссылалась.

Доводы апелляционной жалобы о завышенном размере взысканных судебных расходов на представителя судебная коллегия не может принять, поскольку судебные расходы взысканы судом с учетом сложности дела, количеств судебных заседаний, подготовки к делу, разумности и справедливости, оснований для снижения размера судебных расходов не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не уплачивает алименты на ребенка, также не могут быть приняты, поскольку данное обстоятельство не является юридически значимым для разрешения настоящего спора.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 27 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи