Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 28 апреля 2014 г. по делу N 33-3155

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Горбенко Т.Н.

судей Наконечной Е.В., Игошевой О.И.

при секретаре Федюченко Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лещук Е. Р. к ОАО "Страховая группа МСК" о взыскании суммы страховой выплаты по апелляционной жалобе ответчика на решение Фрунзенского районного суда города Владивостока от 4 февраля 2014 года, которым иск удовлетворен.

Заслушав доклад судьи Горбенко Т.Н., объяснения представителя ОАО "Страховая группа МСК" Туева Р.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лещук Е.Р. обратилась в суд с названным иском, в обоснование требований, указав, что 31.10.2012 между ней и ООО "Бизнес Класс" был заключен договор N об участии студента в программе культурного студенческого обмена в США. 12.04.2013 между ней и ОАО СГ "МСК" был заключен договор страхования ... и выдан полис страхования расходов, возникших вследствие отмены поездки за границу. Страховая сумма составила 2000 долларов США, страховая премия - 102,60 долларов США, которая ею и была оплачена при заключении договора. 25.04.2013 года Консульством США ей было отказано в выдаче въездной визы, вследствие чего поездка по договору N в США по программе участия студента в Программе культурного студенческого обмена не состоялась. 14.05.2013 она обратилась в страховую компанию с заявлением N о наступлении страхового события в связи с отменой поездки за границу, в котором просила произвести ей страховую выплату в сумме 2000 долларов США. Письмом от 18.06.2013 N Страховщик отказал ей в выплате страхового возмещения, сославшись на то, что страховой полис ВЗА/5400/0005055 является туристическим, а цель ее поездки - рабочая. При этом ответчик сообщил ей о досрочном расторжении договора со ссылкой на ст. 957 ГК РФ и п. 7.4 Правил страхования. Полагала данный отказ ответчика незаконным, так как при заключение договора страхования ответчику был предоставлен договор N от 31.10.2012 года, в котором указана цель поездки - участие студента в Программе студенческого обмена. Указанное в договоре участие в программе культурного студенческого обмена также предполагало право студента на сезонное трудоустройство. Кроме того, полис выдан именно на расходы, возникшие вследствие отмены поездки за границу, и не указано, что он является туристическим, на что необоснованно указано ответчиком. С учетом уточненных исковых требований просила суд взыскать с ответчика страховую выплату в размере 2000 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2844 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, расходы на представителя в размер 15000 рублей

В судебном заседании истец и ее представитель на уточненных исковых требованиях настаивали, суду пояснили, что в страховом полисе N от 12.04.2013 страховщиком ошибочно указана страховая сумма 50000 долларов США. Поскольку в аналогичных полюсах страховая сумма расходов, возникших вследствие отмены поездки за границу, составляет 2000 долларов США, просили суд взыскании именно эту сумму.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица ООО "Бизнес Класс".

Судом постановлено решение, которым с ОАО "Страховая группа МСК" в пользу Лещук Е.Р. взыскана сумма страховой выплаты в размере 2000 долларов США по курсу ЦБ РФ в рублевом эквиваленте на дату исполнения решения суда, компенсация морального вреда в размере 2000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2844 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей. В доход государства с ответчика также взыскана государственная пошлина в сумме 2315 рублей.

С указанным решением не согласился ответчик, его представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального права и норм процессуального права.

Судом было установлено, что 31.10.2012 между Лещук Е.Р. и ООО "Бизнес Класс" был заключен договор N об участии студента в программе культурного студенческого обмена в США. Обязательным условием для выезда в США - получение въездной визы в Консульстве США.

12.04.2013 между Лещук Е.Р. и ОАО СГ "МСК" был заключен договор страхования ВАЗ/5400/0005055 и выдан полис страхования расходов, возникших вследствие отмены поездки Лещук Е.Р. за границу. Страховая сумма определена в размере 50000 долларов США, страховая премия - 102,60 долларов США.

25.04.2013 Консульством США Лещук Е.Р. было отказано в выдаче въездной визы, вследствие чего поездка по договору N в США по программе участия студента в Программе культурного студенческого обмена не состоялась.

14.05.2013 года Лещук Е.Р. обратилась в страховую компанию с заявлением N в связи с наступлением страхового случая.

Письмом от 18.06.2013 N Лещук Е.Р. было отказано в выплате страхового возмещения по той причине, что страховой полис является туристическим, а цель поездки Лещук Е.Р. является рабочей.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что при заключении договора страхования истец оплатила страховую премию и ей был выдан страховой полис, а отказ Консульства США в выдаче истцу визы является страховым случаем, и пришел к выводу, что в выплате страхового возмещения ответчиком было отказано необоснованно.

С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку он не соответствует установленным по делу обстоятельствам, а также свидетельствует о неправильном применении судом норм материального права.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Возмещение страхователю убытков при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая), установлено п. 1 ст. 929 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Правилами страхования ОАО "Страховая группа МСК" определены страховые случаи, при наступлении которых возникает обязанность Страховщика по осуществлению выплат страхового возмещения. Согласно пункта 3.2.6 Правил страховыми случаями признаются события, произошедшие после вступления договора страхования в силу, повлекшие возникновение материального ущерба и подтвержденные документами, выданными компетентными органами: невозможность совершения туристической поездки застрахованного лица вследствие неполучения въездной визы при своевременной подаче документов (при условии, что договор страхования от невыезда должен быть заключен за 1 и более дней до подачи документов в консульство, что подтверждается квитанцией консульства).

Из приложения N 2 к Договору об участии студента в программе культурного студенческого обмена N от 31.10.2012, заключенного истцом с ООО "Бизнес Класс" следует, что агентство обязалось производить поиск информации о наличии рабочих мест, предлагаемых работодателями (принимающими компаниями), расположенными на территории США, и намеренными провести собеседование на предоставление участнику рабочего места в рамках Программы.

Согласно п. 2 приложения N 3, программа ... - это программа культурного обмена, а не рабочий договор; программа также не является групповым туром с руководителем.

При этом под участием в программе культурного обмена понимается выезд участника в США по визе J-1 с правом на работу. Цель выдачи визы для участников программ обмена является содействие обмену занятиями и навыками среди специалистов в области образования, культуры и науки.

В соответствии со ст. 1 ФЗ "Об основах туристической деятельности в Российской Федерации" лица, выезжающие в страну с целью осуществления деятельности, оплачиваемой из источника в посещаемом месте, не являются туристами.

Таким образом, поездка по Программе культурного обмена в США с правом на работу по визе J-1 не является туристической.

При указанных обстоятельствах отказ Консульства США в выдаче Лещук Е.Р. визы не может расцениваться как наступление страхового случая.

Кроме того, взыскание в пользу Лещук Е.Р. страховой выплаты в сумме страховой суммы 2000 долларов США, противоречит Правилам страхования ОАО "Страховая группа МСК", которыми предусмотрена обязанность страховщика возместить страхователю фактический материальный ущерб, подтвержденный документами, выданными компетентными органами.

Более того, согласно условиям Договора, в случае отказа Участника от участия в программе по любым причинам, в случае отказа Консульства США в выдаче визы, Агентство обязуется произвести возврат денежных средств Участнику согласно Приложению N 1 к Договору, если последний предоставит свой Сертификат и официальное письмо из Консульства США об отказе в течение 5 дней с момента отказа в выдаче визы Консулом США (п. 3.7), что не было принято судом во внимание.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось, решение нельзя признать законным, оно подлежит отмене, с вынесением по делу нового решения об отказе Лещук Е.Р. в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Фрунзенского районного суда города Владивостока от 4 февраля 2014 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Лещук Е. Р. отказать в удовлетворении иска к ОАО "Страховая группа МСК" о взыскании суммы страховой выплаты.

Председательствующий

Судьи