Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 14 апреля 2014 г. по делу N 33-3170

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Горбенко Т.Н.

судей Бичуковой И.Б., Старовойт Р.К.

с участием прокурора Комаровой О.Н.

при секретаре Федюченко Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства обороны Российской Федерации в интересах Российской Федерации к Заброде В.Г. , Заброде Д.В. , Заброда А.В. , Заброда О.А. о применении последствий недействительности ничтожной сделки,

по апелляционному представлению и.о. прокурора Первореченского района г. Владивостока Бакаева В.А. на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 27 января 2014 года.

Заслушав доклад судьи Бичуковой И.Б., ходатайство прокурора об отзыве апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Министерство обороны Российской Федерации в интересах Российской Федерации обратилось в суд с иском к Заброде В.Г. (действующего за себя и в интересах несовершеннолетних Заброды Д.В. и Заброда А.В.), Заброда О.А. о применении последствий недействительности ничтожной сделки. В обоснование заявленных требований указало, что 19.10.11 между ФГКУ " В " и Забродой В.Г. заключен договор социального найма N (на состав семьи 4 человека) на квартиру N общей площадью 71,4 кв.м. в доме N по "адрес" . 25.12.12 на имя ответчиков зарегистрировано право общедолевой собственности. В ходе проверки правильности предоставленных документов, установлено, что супруге военнослужащего на праве собственности принадлежит жилое помещение общей площадью 11,3 кв.м., расположенное по адресу: "адрес" . Поскольку на момент заключения договора данные сведения отсутствовали, договор от 19.10.11 на спорное жилое помещение заключен с нарушением норм жилищного законодательства. Ответчикам предлагалось в добровольном порядке произвести компенсацию затрат федерального бюджета за счет собственных средств военнослужащих-граждан для оплаты дополнительной площади жилого помещения, либо расторгнуть договор социального найма на спорное жилое помещение, однако указанное предложение осталось без удовлетворения. Поскольку регистрация права собственности произведена на основании ничтожной сделки, то данное последствие подлежит устранению путем признания права собственности Российской Федерации на спорное жилое помещение. С учетом уточненных требований просило суд признать решение ФГКУ " В " МО РФ от 19.09.11 о предоставлении спорного жилого помещения по договору социального найма и договор социального найма от 19.09.11 N недействительными, применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав Заброду В.Г., действующего за себя и в интересах несовершеннолетних Заброды Д.В., Заброда А.В., Заброда О.А. возвратить ФГКУ " В " МО РФ спорное жилое помещение, закрыть лицевой счет, сняться с регистрационного учета, освободить жилое помещение, сдать ключи в управляющую организацию, представить документы, подтверждающие освобождение жилого помещения в ФГКУ " В " МО РФ и признав за Российской Федерацией право собственности на жилое помещение.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Ответчик Заброда В.Г. (действующий в собственных интересах и в интересах несовершеннолетних Заброды Д.В. и Заброда А.В.) с заявленными требованиями не согласился. Его представитель, поддержав позицию своего доверителя пояснила, что домовладение о котором стало известно получено супругой Заброда О.А. в порядке наследования после смерти матери. Домовладение 1940 года постройки, ветхое, нежилое. Оно использовалось в теплое время года как дача (садовый домик), в нем давно никто не проживал. Имеется заключение ООО " Ц ", согласно которому указанное помещение по состоянию на 2010 год в связи с аварийным состоянием несущих конструкций для постоянного проживания непригодно. На день рассмотрения иска в суде его сохранность составляет 0%. Учитывая изложенное, а также то, что истец не знал о получении супругой свидетельства о праве собственности на дом, как объекта недвижимости, отсутствуют основания для признании договора социального найма недействительным.

Ответчик Заброда О.А., надлежащим образом извещенная о слушании дела, в судебное заседание не явилась, не согласившись с исковыми требованиями представила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия. В соответствии с пунктом 5 статьи 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 27 января 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.

С данным решением не согласился и.о. прокурора Первореченского района г. Владивостока Бакаев В.А., принеся апелляционное представление.

До вынесения судебной коллегией апелляционного определения от и.о. прокурора Первореченского района г. Владивостока Бакаев В.А. поступило письменное заявление в порядке статьи 326 ГПК РФ об отказе от апелляционного представления.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 326 ГПК РФ отказ от представления допускается до вынесения судом апелляционного определения и подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

Согласно пункту 3 статьи 326 ГПК РФ о принятии отказа от представления, суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующему представлению.

Принимая во внимание представленное заявление об отказе от апелляционного представления, и учитывая, что решение суда другими лицами, участвующими в деле, обжаловано не было, судебная коллегия полагает, что отказ от представления подлежит принятию, апелляционное производство по делу - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 326 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

принять отказ от представления и.о. прокурора Первореченского района г. Владивостока Бакаев В.А. на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 27 января 2014 года.

Апелляционное производство по делу прекратить.

Председательствующий

Судьи