Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 14 апреля 2014 г. по делу N 33-3172

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Стрюкова Д.А.

судей Бичуковой И.Б., Федоровой Л.Н.

при секретаре Клюгер Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Парфенова С.В. , Бурмистрова Д.С. , Бурмистровой С.С. , Парфеновой Т.Е. (действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Б. ) к администрации Тернейского городского поселения о включении в список лиц на получение компенсационных выплат, связанных с частичной утратой и повреждением имущества в результате чрезвычайной ситуации,

по апелляционной жалобе Парфеновой Т.Е., Парфенова С.В., Бурмистрова Д.С., Бурмистровой С.С. на решение Тернейского районного суда Приморского края от 13 февраля 2014 года.

Заслушав доклад судьи Бичуковой И.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Парфенов С.В., Бурмистров Д.С., Бурмистрова С.С., Парфенова Т.Е. (действующая за себя и за несовершеннолетнюю дочь П. ) обратились в суд к администрации Тернейского городского поселения с названным иском. В обоснование заявленных требований указали, что проживают по адресу: "адрес" . В период с 24.07.13 по 30.07.13 в результате чрезвычайной ситуации, вызванной наводнением на территории Тернейского района Приморского края (в связи с сильными проливными дождями), было затоплено и частично пострадало принадлежащее им имущество, а имено: потоком воды был смыт забор, сельскохозяйственные посадки, весь приусадебный участок, все надворные постройки были залиты водой. Плодородная земля была смыта, урожай уничтожен, во дворе образовались ямы. В результате залития водой подвала квартиры, несущие балки, опорные стульчаки, половые доски, частично разрушены и покрылись грибком, фундамент квартиры был подмыт и по всему периметру получил повреждения в виде трещин. 05.08.13 комиссией администрации Тернейского городского поселения был составлен акт обследования утраченного имущества, в результате чего им была выплачена разовая материальная помощь в размере 10000 рублей. Однако, обратившись 05.11.13 с заявлением о включении их в список граждан, имеющих право на получение материальной помощи, как пострадавших от наводнения из средств федерального бюджета, они получили отказ в этом. Полагая свои права нарушенными, просили суд обязать администрацию Тернейского городского поселения включить в список граждан, претендующих на получение компенсационных выплат связанных с частичной утратой и повреждением имущества за счет средств федерального бюджета по 100 000 рублей на человека.

Парфенова Т.Е. в судебном заседании заявленные требования поддержала. Пояснила, что она и ее семья зарегистрированы и проживают по адресу: "адрес" . В результате произошедшего наводнения в июле 2013 их имуществу был причинен значительный ущерб: частично поврежден и разрушен фундамент жилого дома, полностью уничтожен участок со всеми посадками, унесена часть забора. Так как вода в подполье дома поднялась почти до самого пола, стали гнить лаги, стульчаки под домом. Были повреждены находившиеся в подполе водонагревательный прибор и станция для забора воды. В составленном при обследовании акте сведений о повреждении имущества указано не было. Поскольку она не согласна на выплату единовременной помощи по 10 000 рублей на каждого члена семьи, просила суд включить их в списки граждан на получение компенсации в размере 100 000 рублей из средств федерального бюджета.

Парфенов С.В., Бурмистров Д.С., Бурмистрова С.С., надлежащим образом извещенные о слушании дела, в судебное заседание не явились по уважительным причинам, поддержав исковые требования, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика исковые требования не признала. Указала, что поскольку факт полной либо частичной утраты имущества первой необходимости установлен не был, истцы имеет право на получение единовременной материальной помощи лишь в сумме 10 000 рублей на каждого члена семьи.

Представитель заинтересованного лица отдела по Тернейскому району департамента труда и социального развития Приморского края, надлежащим образом извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился. Не согласившись с исковыми требованиями, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Решением Тернейского районного суда Приморского края от 13 февраля 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.

С данным решением не согласились Парфенова Т.Е., Парфенов С.В., Бурмистров Д.С., Бурмистрова С.С., подав апелляционную жалобу.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней, возражения на апелляционную жалобу, полагает, что решение подлежит оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, истцы являются гражданами Российской Федерации, зарегистрированы и постоянно проживают по адресу: "адрес" . Указанная квартира принадлежит на праве собственности Парфенову Т.Е.

Постановлением Губернатора Приморского края от 29.07.13 N 78-пг "О введении на территории Приморского края чрезвычайной ситуации межмуниципального характера" на территории Приморского края, в том числе в границах Тернейского муниципального района, введен режим чрезвычайной ситуации в связи с крупномасштабным наводнением.

Населенный пункт, в котором проживают истцы, в период с 24.07.13 по 30.07.13 подвергся наводнению.

Парфенов С.В., Бурмистров Д.С., Бурмистрова С.С., Парфенова Т.Е. и Бурмистрова Е.С. признаны пострадавшими в результате наводнения.

Согласно справке отдела по Тернейскому муниципальному району Департамента труда и социального развития Приморского края от 03.01.14, истцы признаны пострадавшими в результате чрезвычайной ситуации на территории Тернейского муниципального района Приморского края и им выплачена разовая материальная помощь в связи с утратой урожая, из средств резервного фонда администрации Приморского края в размере 10000 рублей.

11.11.13 Парфенова Т.Е. обратилась в администрацию Тернейского городского поселения с заявлением о выплате единовременной материальной помощи из средств резервного фонда Российской Федерации, в которой ей было отказано с указанием на то, что объективных данных для включения ее семьи в дополнительный список пострадавших от наводнения и утративших имущество первой необходимости не имеется.

Данный отказ явился основанием для обращения истцов в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцами не представлено достаточно достоверных, допустимых и бесспорных доказательств обосновывающих их требование в части признания права на получение финансовой помощи в размере 100 000 рублей на человека, как утративших имущество первой необходимости. Установленное имущество, пострадавшее при наводнении, такое как забор, надворные постройки к жилым помещениям не относится, предметами первой необходимости не является, также как не является предметом первой необходимости насосная станция.

С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается.

Согласно части 2 статьи 29 Федерального конституционного закона от 30.05.01 N 3-ФКЗ "О чрезвычайном положении" лицам, пострадавшим в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения чрезвычайного положения, возмещается причиненный материальный ущерб, оказывается содействие в трудоустройстве и предоставляется необходимая помощь на условиях и в порядке, установленных Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 31.08.13 N 693 "О мерах по ликвидации последствий крупномасштабного наводнения на территориях Республики Саха (Якутия), Приморского и Хабаровского краев, Амурской и Магаданской областей, Еврейской автономной области" в связи с крупномасштабным наводнением на территории Приморского края, в целях оказания помощи пострадавшему населению, выполнения первоочередных аварийно-спасательных и аварийно-восстановительных работ и нормализации обстановки в указанных субъектах Российской Федерации, Правительство Российской Федерации до 10.09.13 должно принять решение о выплате за счет средств федерального бюджета каждому гражданину, признанному пострадавшим в результате крупномасштабного наводнения и постоянно проживающему в населенных пунктах, подвергшихся наводнению, единовременной материальной помощи в размере 10 000 рублей (без ограничения по количеству членов семьи) и компенсации в размере 100 000 рублей за утрату имущества первой необходимости, в случае если это имущество было утрачено полностью или частично.

В целях реализации указанного пункта Правительством Российской Федерации было издано Распоряжение от 05.09.13 N 1592-р о выделении из федерального бюджета администрации Приморского края финансовой помощи в виде дотации до 58600 тыс. рублей.

Как следует из приведенных норм, основанием для выплаты гражданину, признанному пострадавшим в результате наводнения, компенсации в размере 100000 рублей является утрата имущества первой необходимости полностью или частично.

Актом обследования утраченного имущества граждан, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации - наводнения, составленным комиссией администрации Тернейского городского поселения 05.08.13, зафиксировано, что истцы пострадали от затопления придомовой территории, земельного участка с сельскохозяйственными посадками и надворных построек. По результатам обследование комиссией дано заключение о сумме финансовой помощи пострадавшему в размере 10000 рублей.

Данный акт не содержит сведений об утрате имущества первой необходимости.

Анализ данного акта, объяснений сторон и показаний свидетелей указывает на то, что сведений об утрате имущества первой необходимости на момент составления акта не имелось.

Порча насосной станции, находящейся в подвале дома к имуществу первой необходимости отнести нельзя, так как ее отсутствие не является значимым для сохранения жизнедеятельности истцов.

Судебная коллегия учитывает, что исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, в ходе судебного разбирательства необходимо исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств, опровергающих факты, изложенные в акте обследования жилого дома, истцами в ходе рассмотрения дела не представлено.

В обоснование своей позиции о наличии повреждений принадлежащего имущества в суд апелляционной инстанции истцами представлены фотографии, исследованные судебной коллегией в судебном заседании и приобщенные к материалам дела. На указанных фотоснимках запечатлены отдельные фрагменты жилого дома и подвала. Однако указанные фотографии свидетельствуют лишь о наличии некоторых косметических дефектов жилого помещения, утрату имущества в результате подтопления жилого дома не подтверждают.

Доводы жалобы о том, что в результате наводнения у истцов была затоплена придомовая территория, надворные постройки, земельный участок с сельхоз посадками (весь приусадебный участок был залит водой, сельскохозяйственные посадки смыло водой), потоком воды был смыт забор, подвал квартиры и все надворные постройки, подмыт фундамент квартиры (в результате чего несущие балки, опорные стульчаки, половые доски со стороны подвала частично разрушены и покрылись грибком, по всему периметру квартиры фундамент получил повреждения в виде трещин), весь урожай овощей был полностью уничтожен, плодородная земля смыта, во дворе образовались ямы, были предметом исследования суда первой инстанции, которым дана соответствующая оценка.

Принимая во внимание, что в целом доводы жалобы сводятся к несогласию с принятым решением и направлены на переоценку выводов суда по существу спора, оснований для которой судебная коллегия не усматривает, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, а решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тернейского районного суда Приморского края от 13 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Парфеновой Т.Е., Парфенова С.В., Бурмистрова Д.С., Бурмистровой С.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи