Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 16 апреля 2014 г. по делу N 33-3180

судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе

председательствующего: Лозенко И.А.

судей: Ельницкой Н.Н., Павлуцкая С.В.

при секретаре: Клюгер Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Дальний Восток" Федерального дорожного агентства" (ФКУ "Дальуправтодор") к Рубель П.Ф. о возмещении причиненного ущерба

по частной жалобе ФКУ "Дальуправтодор"

на определение Черниговского районного суда Приморского края от 28 февраля 2014 года, которым в удовлетворении ходатайства ФКУ "Дальуправтодор" об освобождении от уплаты госпошлины при подаче апелляционной жалобы на решение Черниговского районного суда Приморского края от 23.01.2014 г. - отказано. Апелляционная жалоба ФКУ "Дальуправтодор" решение Черниговского районного суда Приморского края от 23.01.2014 г. оставлена без движения

Заслушав доклад судьи Ельницкой Н.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Черниговского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ . отказано в удовлетворении исковых требований Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Дальний Восток" Федерального дорожного агентства" (ФКУ "Дальуправтодор") к Рубель П.Ф. о возмещении причиненного ущерба в размере 60 572, 15 руб.

Не согласившись с указанным решением, представитель ФКУ "Дальуправтодор" подал апелляционную жалобу.

Одновременно с апелляционной жалобой ФКУ "Дальуправтодор" подано ходатайство об освобождении от уплаты госпошлины при подаче жалобы со ссылкой на п. 1 ст. 336 НК РФ, п. 19 ст. 333.36 НК РФ, ч. 1 ст. 46, 47 ГПК РФ. Полагает, что Федеральное дорожное агентство наделено полномочиями в части расчета платы на перевозку тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, кроме того, вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред и освобождается от уплаты государственной пошлины согласно ст. 333. 36 НК РФ и ст. 1064 ГК РФ, т.к. действует в защиту государственных интересов.

Судом вынесено указанное определение, на которое ФКУ "Дальуправтодор" подана частная жалоба.

Согласно ст. 333 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 28.12.2013 N 436-ФЗ) частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ст. 333 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

В соответствие с п.9 ст. 333.19 НК РФ при подаче апелляционной жалобы и / или/ кассационной жалобы государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов государственной пошлины. Подлежащей уплате при по подаче искового заявления неимущественного характера.

Апелляционная жалоба ФКУ " Федеральное управление автомобильных дорог " Дальний Восток" Федерального дорожного агентства подана без соблюдения требований ст. 322 ГПК РФ, истцом не оплачена государственная пошлина, хотя при подаче иска в суд общей юрисдикции ими государственная пошлина оплачена./ лд.9/.

Поскольку заявитель не представил суду доказательств уплаты государственной пошлины, суд первой инстанции правомерно в соответствии с требованиями ст. 322 и 323 ГПК РФ оставил апелляционную жалобу представителя ФКУ " Федеральное управление автомобильных дорог " Дальний Восток" Федерального дорожного агентства без движения, предложив истцу в установленный срок устранить недостатки апелляционной жалобы.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется.

Доводам ФКУ " Дальуправтодор" о том, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, поскольку действует в защиту государственных интересов, судом дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.

Согласно п.19 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, обращающиеся в защиту государственных и общественных интересов.

Таким образом, Налоговый кодекс РФ закрепил льготу по уплате названными субъектами государственной пошлины в случаях, когда эти субъекты участвуют в деле в порядке ч.1 ст. 46 ГПК РФ с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц и выступают в качестве процессуальных истцов/ заявителей/.

Федеральное казенное учреждение " Дальуправтодор", являясь некоммерческой организацией, не относится к органам государственной власти Российской Федерации, органам государственной власти субъектов Российской Федерации либо иным государственным органам, поэтому не освобождается от уплаты государственной пошлины на основании п.п. 19 ст. 333.36 НК РФ.

В данном случае ФКУ "Дальуправтодор" выступает в качестве истца. В исковом заявлении просил взыскать сумму ущерба в пользу указанного учреждения.

Доводам частной жалобы о том, что ФКУ " Дальуправтодор" в части расчета платы за перевозку тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения" действует в защиту государственных интересов, поэтому подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины, судом дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.

Ссылка в частной жалобе на п.2.3 Устава ФКУ " Федеральное управление автомобильных дорог" Дальний Восток" Федерального дорожного агентства" по наделению полномочиями по обращению в судебные органы РФ по указанной категории исков, материалами дела не подтвержден.

Указанным пунктом Устава предусмотрено руководство Управлением в своей деятельности как Конституцией РФ, федеральными законами, указами и распоряжениями Президента РФ, постановлениями и распоряжениями Правительства РФ, законами и иными нормативными правовыми актами органов государственной власти РФ, приказами, распоряжениями и иными регламентирующими документами Министерства транспорта РФ, Федерального дорожного агентства, настоящим Уставом.

Частная жалоба не содержит правовых оснований для отмены законного и обоснованного определения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Черниговского районного суда Приморского края от 23 января 2014 года- оставить без изменения. Частную жалобу ФКУ " Федеральное управление автомобильных дорог" Дальний Восток" Федерального дорожного агентства"- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: