Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 14 апреля 2014 г. по делу N 33-3187

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего Стрюкова Д.А.

судей Бичуковой И.Б., Федоровой Л.Н.

при секретаре Клюгер Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аскерова Н.К.о к Губайдуллиной Н. А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

по апелляционной жалобе ответчика на решение Находкинского городского суда Приморского края от 20 января 2014 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Постановлено взыскать с Губайдуллиной Н. А. в пользу Аскеров Н.К.о проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с 29.11.2011 г. по 15.01.2014 г. в сумме 155 925 руб.

Взыскать с Губайдуллиной Н. А. , в доход бюджета Находкинского городского округа государственную пошлину в размере 4 318 руб. 50 коп.

Заслушав доклад судьи Стрюкова Д.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Аскеров Н.К.о. обратился в суд с иском, указав, что решением Находкинского городского суда от 17.06.2011 г., вступившим в законную силу 07.10.2011 г., с ответчицы в пользу истца взысканы денежные средства в размере 900 000 руб. в связи с признанием договора купли-продажи здания продовольственного магазина по адресу: "адрес" , недействительным. Ответчик от исполнения указанного решения суда уклоняется, однако фактически, являясь собственником указанного здания, открыла в нём продовольственный магазин, оформив его на имя детей, получает от деятельности магазина доход, который скрывает от судебного пристава-исполнителя. Просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.10.2011 г. (дата вступления вышеуказанного решения суда в законную силу) по 15.01.2014 г. (дата подачи уточненных исковых требований) в сумме 167 062,50 руб. из расчета (900 000 руб.: 360 дней х 810 дней х 8,25% : 100%).

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик и её представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения иска. Пояснили, что в данном случае нормы закона о возможности взыскания суммы неосновательного обогащения применяться не могут, поскольку передача денег в размере 900 000 руб. произошла добровольно, от уплаты данной суммы ответчик не уклоняется. Пенсия ответчика - 4 700 рублей, от деятельности магазина она получает доход в размере 1 000 руб. согласно договору. Прибыль от реализации товара небольшая, сын ей материальную поддержку не оказывает. Полагали, что истцом необоснованно заявлен период взыскания с даты вступления решения суда в законную силу. Просили в иске отказать.

Представитель третьего лица - ОСП по НГО УФССП РФ по ПК - в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом постановлено указанное решение, с которым ответчик не согласилась, ею подана апелляционная жалоба, просит решение отменить, принять по делу новое решение, в удовлетворении исковых требований отказать.

Судебная коллегия, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, материалы дела, не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 26 Постановления от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 60 Кодекса), судам следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч. 11 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий

В силу ч. 12 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Находкинского городского суда от 17.06.2011 г., вступившим в законную силу 07.10.2011 г., с ответчицы в пользу истца взысканы денежные средства в размере 900 000 руб. На основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство, установлен срок - до 29.11.2011 г. - для добровольного исполнения обязательств.

Как поясняла Губайдуллина Н.А., о возбужденном исполнительном производстве ей известно, однако исполнить решение суда она возможности не имеет в связи с тяжёлым материальным положением.

Исследовав все доказательства и обстоятельства по делу, с учетом того, что ответчик Губайдуллина Н.А. не отрицала факт наличия неисполненного обязательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований, взыскав с Губайдуллиной Н.А. проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с 29.11.2011 г. по 15.01.2014 г. в сумме 155925 руб.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако, по существу, их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Находкинского городского суда Приморского края от 20 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи