Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 16 апреля 2014 г. по делу N 33-3194

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Крайниковой Т.В.

судей Степановой Е.В, Шароглазовой О.Н.

при секретаре Клюгер Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ "Капитан" к Епифановой И.Н. о взыскании задолженности по обязательным платежам

по апелляционной жалобе Епифановой И.Н.

на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 19 декабря 2013 года, которым исковые требования удовлетворены, судом постановлено: взыскать с Епифановой И.Н. в пользу ТСЖ "Капитан" сумму задолженности по обязательным платежам за содержание за содержание имущества в многоквартирном доме за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере ... пени ... расходы по оплате госпошлины ...

Заслушав доклад судьи Степановой Е.В., выслушав объяснения представителей ТСЖ "Капитан" Огай А.В., Кабанцева В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец ТСЖ "Капитан" обратился в суд с иском о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и обязательным платежам с Епифановой И.Н. в размере ... за период с ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование своих исковых требований пояснил, что собственниками помещений в многоквартирном доме "адрес" был выбран способ управления многоквартирным домами - управление товариществом собственников жилья, на основании чего, в установленном порядке зарегистрировано ТСЖ "Капитан". Епифанова И.Н. является собственником жилого помещения площадью ... в многоквартирном доме "адрес" .

Истец также указал, что общими собраниями собственников помещений в многоквартирном доме, для каждого собственника помещения многоквартирного дома в соответствии с долей в праве общей собственности на общее имущество, установлены размеры обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Ссылаясь на то, что за период с ДД.ММ.ГГГГ , ответчик обязан уплатить сумму - ... , просил взыскать с Епифановой И.Н. в пользу ТСЖ задолженность по обязательным платежам и взносам за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в данном размере, пеню за просрочку внесения платы в размере ... госпошлину, уплаченную при подаче искового заявления.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца привлечены в качестве соответчиков Епифанова О.В., Епифанова (Цимбал по браку) И.В., Цимбал В.А.

В дальнейшем истец неоднократно изменял исковые требования, в их окончательной редакции просил взыскать с собственника жилого помещения Епифановой И.Н. задолженность расходов лишь по содержанию дома за период с ДД.ММ.ГГГГ . В остальной части исковые требования, в том числе к ответчикам Епифановой О.В., Епифановой (Цимбал) И.В., Цимбал В.А. не поддержал.

Ответчик Епифанова И.Н. иск не признала, считала, что ответчик действует неправомерно, так как ее с тарифами не знакомили, отчеты не предоставляли, считала, что услуги оказывали некачественно и не в полном объеме, считала, что тарифы на услуги завышены и необоснованны.

Представитель ответчика Епифанова О.В. иск также не признала.

Суд вынес указанное решение, с которым не согласен ответчик, подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оснований к отмене постановленного решения не усматривает.

Разрешая данное дело по существу, суд первой инстанции верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и в соответствии с требованиями законодательства и исследованными доказательствами, пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу статьи 158 указанного Кодекса собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

Согласно части 3 ст.161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено судом, управление многоквартирным домом по адресу: "адрес" , осуществляет ТСЖ "Капитан", которое также обеспечивает содержание, ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Также судом установлено, что Епифанова И.Н. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения - трех комнатной квартиры общей площадью ... , расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: "адрес" , что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ В данном помещении зарегистрирована и проживает с ДД.ММ.ГГГГ , вступив в права собственника после смерти супруга.

Из материалов дела следует, что ответчику направлялось уведомление о задолженности платы за содержание имущества в многоквартирном доме, которые ответчиком в полном объеме не оплачены.

Поскольку факты предоставления коммунальных услуг и услуг по содержанию жилого помещения и ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате этих услуг подтвержден материалами дела, суд верно пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о

взыскании с ответчика суммы задолженности.

Расчет задолженности, составленный истцом, судом проверен, и является верным. Согласно имеющихся в деле протоколов общих собраний подтверждены тарифы по содержанию дома, с учетом которых произведен расчет задолженности.

Суд дал оценку доводам ответчика Епифановой И.Н.о том, что истцом ненадлежащее и некачественно исполняются обязанности по управлению и обслуживанию указанным домом, и они верно признаны несостоятельными. Доказательств в подтверждение доводов ответчика, что услуга оказана некачественно, либо с существенными перерывами не представлено, актов составленных согласно п.15 Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержании и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 также суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы, что истец не является членом ТСЖ не могут повлечь отмену постановленного решения, поскольку обязанность оплаты расходов, связанных в том числе с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, несут не только члены ТСЖ, но и собственники всех жилых помещений многоквартирного дома соразмерно площади жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы, что в спорной квартире зарегистрировано четыре человека, однако расчет, с которым согласился суд, произведен ответчиком из расчета пяти человек, включая Цымбал В.С., зарегистрированного и проживающего в ином месте, не могут повлечь отмену постановленного решения. Данные доводы несостоятельны, поскольку взыскиваются расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома, исходя из площади жилого помещения, независимо от числа зарегистрированных и проживающих лиц.

Доводы апелляционной жалобы, что суд не применил заявление ответчика о сроке исковой давности судебная коллегия находит несостоятельными. Поскольку предъявленные в начале исковые требования были уточнены истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ , исковое заявление подано в суд 23.09.2013, то оснований для применения данного срока и отказе в иске за его пропуском не имелось.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении норм процессуального права, поскольку истцом уточнялись ранее заявленные требования, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку право увеличить или уменьшить размер исковых требований, изменить основание или предмет иска принадлежит ТСЖ "Капитан" согласно ст.39 ГПК РФ. В ходе судебных заседаний истцом произведено уменьшение размера исковых требований, что никак не нарушило права ответчика.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции ответчика в ходе рассмотрения дела. Они получили правовую оценку со стороны суда первой инстанции, не согласиться с которой у судебной коллеги оснований не имеется.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 19 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Епифановой И.Н.- без удовлетворения.

Председательствующий Судьи