Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 16 апреля 2014 г. по делу N 33-3195

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Крайниковой Т.В.

судей Степановой Е.В., Шароглазовой О.Н.

при секретаре Клюгер Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зениной И.В. к Зенину С.В. (третье лицо Отдел судебных приставов по Фрунзенскому району г. Владивостока) об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи

по апелляционной жалобе УФССП России по Приморскому краю

на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 28 января 2014 года, которым исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Степановой Е.В., выслушав объяснения представителя ОСП по Фрунзенскому району Рогозниковой Е.В., Зенину И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зенина И.В. обратилась в суд с указанным иском, в обоснование которого указала, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Фрунзенскому району г. Владивостока Жилкиной Л.K. находится исполнительный лист N от ДД.ММ.ГГГГ , выданный Фрунзенским районным судом г. Владивостока, о взыскании с Зенина С.В. в пользу Андреева С.П. суммы долга в размере ... по исполнительном производству N N .

ДД.ММ.ГГГГ в ходе исполнительных действий, судебным приставом исполнителем Жилкиной Л.К. составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которого в жилом помещении, где проживает должник Зенин С.В., расположенном по адресу: "адрес" , было арестовано и включено в опись арестованного имущества бытовая техника и аппаратура на сумму ... , а именно: ...

Истица указала, что арест имущества произведен незаконно, поскольку ответчику оно не принадлежит. Зенины состоят в супружеских отношениях, о чем имеется свидетельство о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ , проживают совместно, имеют несовершеннолетних детей. ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили соглашение о разделе общего имущества между супругами, в силу которого, мебель, теле-видеоаппаратура, бытовая техника, находившаяся в тот момент в квартире, является имуществом истца. ДД.ММ.ГГГГ между Зениными заключен брачный договор, по условиям которого имущество, принадлежавшее каждому из супругов до момента заключения договора, а так же приобретенное одним из супругов после заключения договора любым способом, является его собственностью и не будет являться предметом раздела между супругами.

Просила исключить из описи вышеперечисленное имущество, в отношении которого приставом-исполнителем составлен акт ареста имущества должника Зенина С.В. от ДД.ММ.ГГГГ

В дальнейшем Зенина И.В. уточнила название и описание предметов с указанием отличительных признаков:

...

Просила суд исключить из описи названное имущество.

Ответчик Зенин С.В. в судебное заседание не явился, суд счел возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Представители УФССП Росси по Приморскому краю возражали против заявленных исковых требований.

Суд вынес указанное решение, с которым не согласилось третье лицо УФССП Росси по Приморскому краю, его представителем подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить как незаконное постановленное нарушением норм процессуального права.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отмене постановленного судом решения.

По делу установлено, что Зенин С.В. является должником по исполнительному производству ДД.ММ.ГГГГ , возбужденному на основании исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ , выданного Фрунзенским районным судом г.Владивостока о взыскании с Зенина С.В. в пользу Андреева С.П. суммы долга в размере ... По указанному исполнительному производству сумма задолженности оплачена в размере ...

06.09.2013 в ходе совершения исполнительных действий, судебным приставом - исполнителем по Фрунзенскому району Владивостокского городского округа Жилкиной Л.К. был составлен Акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес" где проживает должник была арестована и включена в опись бытовая техника и аппаратура на сумму ... а именно: ...

Обращаясь в суд с настоящим иском, Зенина И.В. указала, что данное имущество, нажитое в период брака с Зениным С.В., является её личным имуществом, на которое не может быть обращено взыскание, по условиям брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения о разделе имущества между супругами от ДД.ММ.ГГГГ

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции согласился с указанными доводами; так же указал, что истцом представлены копии товарных чеков на имя Зениной И.В. и копии гарантийных талонов на вышеуказанное изъятое имущество.

Между тем, с такими выводами суда первой инстанции нельзя согласиться, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела.

Из искового заявления, пояснений истца в суде первой и апелляционной инстанции следует, что Зенин С.В. и Зенина И.В. состоят в юридическом браке с ДД.ММ.ГГГГ , от которого имеют несовершеннолетних детей, проживают совместно по адресу: "адрес"

В силу п.1 ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ " Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Из содержания пунктов 50 и 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года " О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав" следует, что при наложении ареста в порядке исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста.

Действительно, в материалах дела имеется брачный договор от ДД.ММ.ГГГГ , удостоверенный нотариусом, заключенный между Зениным С.В. и Зениной И.В., согласно которому супруги договариваются о том, что в отношении имущества, приобретенного ими после заключения настоящего договора по различны основаниям, устанавливается режим раздельной собственности, то есть то имущество, которое будет приобретено кет-то из них и/или оформлено на имя кого-то из них, будет считаться имуществом соответствующего супруга. Это положение распространяется на любое приобретаемое имущество, как на движимое, так и на недвижимое (пункт 1).

Имущество, принадлежащее каждому из супругов до момента заключения настоящего договора, а также имущество, приобретенное одним из супругов после заключения настоящего договора любым способом (в том числе квартиры или другая недвижимость, автомобили, иные ценные вещи), является его собственностью и не будет являться предметом раздела между супругами, даже в случае, если за счет имущества или труда другого супруга были произведены вложения, значительно увеличившие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование или другое) ( пункт 2).

Согласно соглашения о разделе имущества от ДД.ММ.ГГГГ , заключенного между супругами Зениными нажитое в период брака к моменту заключения настоящего соглашения состоит из (пункт 1): жилого помещения (квартиры), находящейся по адресу: "адрес" ( подпункт N ), всего имущества, находящегося в данной квартире (мебель, теле видео аппаратура, бытовая техника (подпункт N ); автотранспортного средства ... ,выпуска N года (подпункт N ) и автотранспортного средства ... , выпуска N года ( подпункт N ).

Указанное имущество разделено следующим образом: Зениной И.В. принадлежит имущество, указанное в п.п. 1.1 и 1.2 пункта 1 настоящего соглашения, она является единственным собственником этого имущества; Зенину С.В. принадлежит имущество, указанное в п.п. 1.3 и 1.4 п.1 настоящего соглашения, он является единственным собственником этого имущества.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Обстоятельства, связанные с необходимостью заключения такого договора, как и соглашения о разделе имущества Зенина И.В. на заседании судебной коллегии пояснить не могла.

Анализируя содержание п.1 брачного договора, судебная коллегия принимает во внимание, что он касается имущества, приобретенного после заключения договора, т.е. ДД.ММ.ГГГГ Истицей год приобретения имущества не указывается. В материалах дела имеется чек за 2014 год на сумму ... однако из его содержания невозможно определить, что и кем приобретено.

Так же судебная коллегия принимает во внимание, что с выводом суда относительно предоставления Зениной И.В. копий товарных чеков на её имя и копий гарантийных талонов на изъятое имущество нельзя согласиться, поскольку такие доказательства представлены лишь в отношении части имущества. В данных чеках, за исключением одного, дата покупки ДД.ММ.ГГГГ годы. Кроме того, представленные истицей документы достоверно не подтверждают право Зениной И.В. на спорное имущество, так как наличие у неё гарантийных талонов и технических паспортов с указанием истицы в качестве покупателя само по себе не свидетельствует о принадлежности ей спорного имущества.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. При этом в соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Анализируя содержание соглашения о разделе имущества, судебная коллегия принимает во внимание, что несмотря на дату его заключения ДД.ММ.ГГГГ , т.е. до заключения брачного договора, в последнем о соглашении не упоминается. Данное соглашение не подлежит никакой регистрации, а его условия определены таким образом, что исключают из общего имущества все имущество, нажитое супругами, кроме недвижимости и автотранспортных средств, что по мнению судебной коллегии, как и обращение истца с настоящим иском следует рассматривать, как злоупотребление правом, направленным на уклонение от исполнения вступившего в законную силу решения суда о взыскании суммы долга с Зенина С.В.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что Зениной И.В. не представлены доказательства принадлежности ей имущества, в отношении которого произведена опись судебным приставом - исполнителем. С учетом изложенного постановленное судом решение подлежит отмене, с отказом в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку настоящее исковое заявление подано Зениной И.В., произведен арест имущества по исполнительному производству в отношении должника Зенина С.В., судебная коллегия приходит к выводу, что доводы искового заявления о том, что в опись вошли предметы обычной домашней обстановки и предметы, необходимые для профессиональных занятий, подлежащие исключению согласно ст.446 ГПК РФ не подлежат оценке.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 28 января 2014 года отменить; в удовлетворении исковых требований Зениной И.В. к Зенину С.В. (третье лицо Отдел судебных приставов по Фрунзенскому району г. Владивостока) об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи - отказать

Председательствующий

Судьи