Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 14 апреля 2014 г. по делу N 33-3203

судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Старовойт Р.К.,

судей: Игошевой О.И., Степановой Е.В.,

при секретаре Ким Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Алексеевой А.К. к ОАО "Дальхлеб" о взыскании задолженности по договору подряда, пени и компенсации морального вреда по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Дальнегорского районного суда Приморского края от 14 января 2014 года, которым иск удовлетворен частично. С ОАО "Дальхлеб" в пользу Алексеевой А.К. взыскана оплата за оказанные услуги по договору от ххх года в размере ххх рублей, компенсация за нарушение сроков оплаты ххх рублей, расходы по оплате госпошлины ххх рублей. В остальной части иска отказано.

Заслушав доклад судьи Игошевой О.И., выслушав представителя ответчика А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд с настоящим иском, Алексеева А.К. указала, что ххх года ОАО "Дальхлеб" заключило с ней договор подряда, сроком по ххх года, по которому она оказывала обществу юридические услуги. Размер ее вознаграждения установлен договором в сумме ххх рублей в месяц. Выполненные ею работы были приняты представителем ответчика хххх года без замечаний, однако вознаграждение ей выплачено не было. Просила суд взыскать с ответчика в ее пользу невыплаченное вознаграждение в сумме ххх рублей, установленную договором пеню за задержку выплаты в размере 0,5 в день от суммы просрочки - ххх рублей, компенсацию морального вреда ххх рублей и судебные расходы.

Возражая против иска, представитель ОАО "Дальхлеб" ссылался на то, что Алексеева А.Е. никаких юридических услуг предприятию не оказала, приемка выполненных работ была подписана ответчиком ошибочно, по просьбе истицы.

Судом постановлено решение о частичном удовлетворении иска, с чем не согласился представитель ответчика, им подана апелляционная жалоба.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение соответствует требованиям закона.

Согласно заключенному сторонами ххх года договору подряда на оказание юридических услуг К. приняла на себя обязанность оказать обществу юридические услуги. При необходимости уточнения перечня и объема работ заказчик ОАО "Дальхлеб" выдает Алексеевой А.К. дополнительные задания ( пункт 1 договора).

Пунктом 3 договора определена стоимость выполняемых Алексеевой А.К. работ - ххх рублей в месяц. Договором предусмотрено, что расчет по договору производится ежемесячно после принятия заказчиком выполненных работ. За задержку выплаты предусмотрена пеня в размере 0,5 процентов за каждый день просрочки.

Пунктом 5 договора заказчику предоставлено право досрочного расторжения договора с предварительным уведомлением Алексеевой А.К. за 5 дней до расторжения ( л.д. 6).

Согласно журналу сдачи-приемки работ по договору подряда от ххх года руководитель ОАО "Дальхлеб" ххх года принял выполненные работы. В графе "претензии к качеству работ" написал "нет", запись заверил подписью ( л.д. 7).

Исследовав данные документы, суд пришел к выводу о том, что оплата за выполненные Алексеевой А.К. работы должна быть произведена в соответствии с условиями договора подряда.

Данный вывод суда судебная коллегия считает правильным.

Договор подряда недействительным не признан, досрочно не расторгался, выполненные работы заказчиком приняты.

Доводы представителя ОАО "Дальхлеб" о том, что подпись в журнале сдачи-приемки работ выполнена ошибочно, являются бездоказательными.

Ссылки на то, что Алексеева А.К. не оказала предприятию юридические услуги, судебная коллегия считает необоснованными. Конкретный перечень услуг договором определен не был. Заказчику договором предоставлено право указать в договоре конкретные виды работ и их объем, что заказчиком сделано не было.

По делу установлено, что Алексеевой А.К. была выдана доверенность на представление интересов ОАО "Дальхлеб", которая действовала до окончания срока договора подряда. Алексеевой А.К. оформлялись командировки в г. Владивосток в связи с представительством в арбитражном суде.

Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля начальник отдела кадров Д. пояснила, что обращалась к Алексеевой А.К. за консультациями. Ранее с Алексеевой А.К. общество уже заключало договор подряда на оказание юридических услуг, в связи с чем специфика ее работы и порядок оформления договорных отношений были ответчику известны.

Оценив данные обстоятельства, суд верно взыскал с ОАО "Дальхлеб" в пользу Алексеевой А.К. ххх рублей вознаграждения за работу, пеню за просрочку платежей и расходы по оплате госпошлины.

Спор разрешен судом правильно. Оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дальнегорского районного суда Приморского края от 14 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОАО "Дальхлеб" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: