Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 14 мая 2014 г. по делу N 33-3205

судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего: Лифановской В.П.

судей Ельницкой Н.Н. и Степановой Е.В.

при секретаре Мочаловой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску

Просековой Я.А.

к ОАО "Страховая группа МСК" в лице филиала во Владивостоке

о взыскании страховой выплаты

по апелляционной жалобе представителя ОАО "Страховая группа МСК" филиала во Владивостоке

на заочное решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 21 января 2014 года, которым исковые требования удовлетворены в части. Взыскана с ОАО "Страховая группа МСК" в пользу Просековой Я.А. сумма страхового возмещения в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, моральный вред в размере ... рублей, штраф в размере 30 194,45 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей. Взыскана с ОАО "Страховая группа МСК" в местный бюджет государственная пошлина в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Лифановской В.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истица Просекова Я.А. обратилась в суд с иском к ОАО "Страховая группа МСК" о взыскании страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований указала, что 29.10.2012 г. между ней и ООО "Бизнес Класс" был заключен договор об участи студента в программе культурно - студенческого обмена с поездкой в США. В соответствии с п. 2 ч. 3 приложения к указанному договору между истцом и ответчиком ОАО "Страховая группа МСК" был заключен договор страхования от 16.04.2013 г. на случай отмены поездки. В связи с тем, что 25.04.2013 г. истцу было отказано в выдаче визы, поездка не состоялась. Истица обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате, однако ей было отказано со ссылкой на то, что полис является туристическим, а цель поезди за границу - рабочая ... Ссылаясь на то, что страховая премия истцом уплачена и страховой случай наступил, истица Просекова Я.А. просила взыскать с ОАО "СГ МСК" сумму страхового возмещения в размере ... долларов США, пеню в размере ... долларов США - в рублевом эквиваленте по курсу на день вынесения судом решения судом, моральный вред в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, штраф в размере 50 % от присужденных судом в пользу потребителя.

Представитель ответчика ОАО "Страховая группа МСК в лице филиала во Владивостоке" в судебное заседание не явился, суд сославшись на его надлежащее уведомление рассмотрел дело в его отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился ответчик ОАО "Страховая группа МСК: филиала во Владивостоке", его представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в их пределах в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судом установлено, что 29.10.2012г. между Просековой Я.А. А. и ООО "Бизнес Класс" заключен договор N об участии студента в программе культурного студенческого обмена в США.

Согласно п.1.8 договора ООО "Бизнес Класс" не может гарантировать выезд участника в США по программе по причинам, не зависящим от агентства, в частности, такими как отказ в выдаче сертификата уполномоченной компанией или визы Консульством США. Согласно приложения к договору, участник обязуется предоставить ООО необходимые документы, в том числе заграничный паспорт с визой и рекомендовано заключить договор страхования непредвиденных расходов в случае невозможности совершить поездку или невыдачи визы (п.3.2).

Во исполнение данной рекомендации между Просековой Я.А. и ОАО "Страховая группа МСК" был заключен договор страхования от 16.04.2013г., ей выдан полис серии ВЗА/5400 N 0018120. Период действия полиса с 16.04.2013 по 15.08.2013, страховая сумма - ... долларов США, франшиза - ... долларов США, страховая премия - ... долларов США.

Из материалов дела следует, что 25.04.2013 года Консульством США истице было отказано в выдаче визы, и ее поездка не состоялась, в связи с чем она обратилась к страховщику за выплатой страхового возмещения, в чем ей было отказано.

Удовлетворяя заявленные Просековой Я.А. требования и взыскивая сумму страхового возмещения, проценты, моральный вред и штраф, суд первой инстанции исходил из того, что при заключении договора страхования истица оплатила страховую премию, ей выдан страховой полис и отказ Консульства США в выдаче истцу визы является страховым случаем, в связи с чем в выплате страхового возмещения отказано необоснованно

Выводы суда нельзя признать законными и обоснованными.

В силу п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Возмещение страхователю убытков при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) предусмотрено п. 1 ст. 929 ГК РФ.

В силу ч. 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Правилами страхования ОАО "Страховая группа МСК" определены страховые случаи, с наступлением которых возникает обязанность Страховщика по осуществлению выплат страхового возмещения.

Согласно п. 3.2.6 Правил страховыми случаями признаются события, произошедшие после вступления договора страхования в силу, повлекшие возникновение материального ущерба и подтвержденные документами, выданными компетентными органами: невозможность совершения туристической поездки застрахованного лица вследствие неполучения въездной визы при своевременной подачи документов (при условии, что договор страхования от невыезда должен быть заключен за 1 и более дней до подачи документов в консульство, что подтверждается квитанцией консульства).

Из приложения N 2 к Договору об участии студента в программе культурного обмена в США от 29.10.2012г. N 29, заключенного между истице и ООО "Бизнес Касс", следует, что агентство обязалось производить поиск информации о наличии рабочих мест, предлагаемых работодателем (принимающими компаниями), расположенными на территории США, и намеренными провести собеседование на предоставление участнику рабочего места в рамках Программы. Согласно п. 2 приложения N 3, программа "Work and Travel USA" - это программа культурного обмена, которая не является ни групповым туром, ни рабочим договором.

Под участием в программе культурного обмена понимается выезд участника в США по визе J-1 с правом на работу. Цель выдачи визы для участников программ обмена является содействие обмену занятиями и навыками среди специалистов в области образования, культуры и науки.

В силу ст.1 ФЗ "Об основах туристической деятельности в Российской Федерации" лица, выезжающие в страну с целью осуществления деятельности, оплачиваемой из источника в посещаемом месте, не являются туристами.

Поездка по Программе культурного обмена в США с правом на работу по визе J-1 не является туристической, в связи с чем отказ консульства США в выдаче Просековой Я.А. визы не может расцениваться как наступление страхового случая.

На данные обстоятельства обоснованно ссылается в своей апелляционной жалобе представитель ОАО "Страховая группа МСК" м указывает, что у суда не имелось оснований для взыскания указанных сумм, поскольку в выплате страхового возмещения истцу было отказано в полном соответствии требованиями закона.

Кроме того, ответчиком верно указано, что взыскание в пользу Просековой Я.А. страховой выплаты в сумме страховой суммы 2000 долларов США, противоречит Правилам страхования ОАО "Страховая группа МСК", которыми предусмотрена обязанность страховщика возместить страхователю фактический материальный ущерб, подтвержденный документами, выданными компетентными органами. Договором предусмотрена франшиза в размере 300 долларов США (часть убытков, не подлежащая возмещению), что также не было учтено судом первой инстанции.

Поскольку судом первой инстанции неверно определены юридически значимые обстоятельства и неверно применены нормы материального права, постановленное судом решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда, принимает по делу новое решение.

Учитывая, что страховой случай по договору страхования не наступил, иных правовых оснований для удовлетворения требований истца не имеется, судебная коллегия полагает, что в иске Просековой Я.А. к ОАО "Страховая группа МСК" о взыскании суммы страхового возмещения в размере ... долларов США, пени в размере ... долларов США - в рублевом эквиваленте по курсу на день вынесения судом решения судом, морального вреда в сумме ... рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме ... рублей, штраф в размере 50 % от присужденных судом в пользу потребителя, следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 21 января 2014 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в иске Просековой Я.А. к ОАО "Страховая группа МСК" о взыскании суммы страхового возмещения в размере ... долларов США, пени в размере ... долларов США - в рублевом эквиваленте по курсу на день вынесения судом решения судом, морального вреда в сумме ... рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме ... рублей, штраф в размере 50 % от присужденных судом в пользу потребителя - отказать.

Председательствующий:

Судьи: