Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 16 апреля 2014 г. по делу N 33-3222

Судебная коллегия по гражданским делам ... краевого суда в составе: председательствующего Лозенко И.А.

судей Ельницкой Н.Н., Павлуцкой С.В.

при секретаре Клюгер Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ТСЖ " ... ", Солянниковой О.Н., Шевченко Г.Ф., Агеенко О.И., Маркову Р.В., Марковой Е.А. о признании заключения межведомственной комиссии и распоряжения администрации ... ГО незаконным.

по апелляционной жалобе администрация ... ГО

на решение Артемовского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Лозенко И.А., выслушав Маркова Р.В., представителя Агеенко О.И. - Агеенко К.Б., Солянникову О.Н., Шевченко Г.Ф., Агеенко О.И., Маркова Р.В., представителя Марковой Е.А. - Драузину О.А., представитель ТСЖ " ... " - Солянникову О.Н., представителя администрации ... городского округа - Шестопалову Е.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Заявители обратились в суд с настоящим заявлением, указывая в обоснование, что многоквартирный жилой "адрес" является бескаркасным двухэтажны двухподъездным зданием 1955 года постройки. Общим собранием собственников жилы помещений названного многоквартирного дома принято решение о выборе способ управления товариществом собственников жилья, о создании ТСЖ " ... " путем объединения многоквартирных домов по адресу: "адрес" . ... в г Артеме, протокол заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ

Заявители Солянникова О.Н., Марков Р.В., Маркова Е.А., Агеенко О.И ... Шевченкс Г.Ф. являются собственниками квартир N ... в "адрес" . 7 в "адрес" , членами ТСЖ " ... ".

Просили суд признать заключение N от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссии ... городского округа "о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес" аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" и распоряжение администрации ... городского округа от ДД.ММ.ГГГГ N N о принятии названного заключения, незаконными. Обязать межведомственную комиссию администрации ... городского округа и администрацию ... городского округа устранить допущенные нарушения закона и в срок, не превышающий двух недель после вступления решения в законную силу, в установленном законом порядке рассмотреть заявление ТСЖ " ... " и Солянниковой О.Н. по вопросу признания многоквартирного жилого дома по "адрес" в "адрес" непригодным (пригодным) для проживания, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, провести новое обследование названного многоквартирного жилого дома в соответствии с требованиями Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N и произвести повторную оценку названного многоквартирного дома на предмет пригодности/непригодности проживания граждан.

В судебном заседании заявители Солянникова О.Н. в своих интересах, а так же как представитель ТСЖ " ... ", Марков Р.В., Шевченко Г.Ф., представитель заявите, по ордеру адвокат Драузина О.А. поддержали заявление по основаниям и довода изложенным в иске, просили заявление удовлетворить.

В судебном заседании представитель администрации ... городско округа возражала против удовлетворения заявленных требований.

Заявители Агеенко О.И., Маркова Е.А. в судебное заседание не явились, о месте времени судебного заседания извещены надлежащим образом, направили ходатайство рассмотрении дела в свое отсутствие.

Решением ... городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ года, исковые требования удовлетворены.

С постановленным решением не согласился представитель администрации ... ГО, в поданной апелляционной жалобе просит решение отменить.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены постановленного решения не имеется.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не допущено.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении "О судебном решении" решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда отвечает указанным требованиям.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Жилищного кодекса РФ порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим кодексом, другими федеральными законами.

Частью 4 данной статьи установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 7 Положения признание помещения жилым, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Между тем, наличие исключительной компетенции комиссии при решении вопроса о признании жилых помещений пригодными или непригодными для проживания, не исключает право заинтересованных лиц оспаривать решения межведомственной комиссии в случае их незаконности (пункт 52 Положения).

Согласно пункту 43 Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его. огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата; помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положением и требованиям включает: прием и рассмотрения заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям.

Как установлено в судебном заседании, заявители являются собственниками жилых помещений в "адрес" в "адрес" .

Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N N , назначенной распоряжением администрации Артемовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ N N , по результатам обследования многоквартирного дома, расположенного по адресу "адрес" , принято решение о необходимости проведения капитального ремонта дома с технико-экономическим обоснованием усиления надежности фундаментов многоквартирного дома, с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилых помещений в соответствие с установленными Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома -аварийным и подлежащим сносу, требованиям и после их завершения продолжить процедура оценки.

Согласно акту обследования помещений "адрес" в "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ , жилой дом двухэтажный, многоквартирный. Комиссия, осмотрев конструкцию дома, сочла, что несущие и ограждающие конструкции многоквартирного дома, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, находятся в работоспособном состоянии, при котором возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности не привели к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерное оборудования.

Разрешая спорт по существу, суд первой инстанции верно пришел к выводу, что в нарушение процедуры проведения комиссионного обследования дома специальные замеры комиссией не проводились, осмотр проводился визуально, кроме того непосредственно жилые помещения комиссия не осматривала.

Доводы апелляционной жалобы администрации ... ГО о том, что основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан, а в данном случае таких факторов не выявлено, дом пригоден для проживания после проведения капитального ремонта, судебная коллегия считает не состоятельными в силу следующего.

Согласно технического обследования дома, выполненного ООО " ... ", выявленные дефекты являются нарушением требовании действующих норм, создают опасность обрушения стен и перекрытий, угрозу жизни и здоровью жильцам дома. При таких условиях эксплуатации, проведение капитального ремонта с усилением стен, заменой перекрытий и пола экономически не целесообразно из-за невозможности обеспечить нормальное состояние конструкций. Дефекты, имеющиеся в стенах этажа, в виде разрушения стен не устранимы, а замена полов и перекрытий, не эффективна.

Выводом данного обследования является то, что проживанием в таком доме опасно для жизни людей, так как он находится в аварийном состоянии. Данный дом непригоден для проживания в связи с его физическим износом.

С доводом апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не учтено ходатайство администрации о прекращении производства по делу, поскольку имелся спор подведомственный Арбитражному суду, так как заявитель ТСЖ " ... " является юридическим лицом, оспаривается решение администрации ... , также юридического лица, судебная коллегия согласиться не может.

Данное ходатайство было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ года, и в удовлетворении ходатайства было отказано. Суд правильно пришел к выводу, что следуя из существа заявления, ТСЖ обратилось в суд в порядке главы 25 ГПК РФ с заявлением об оспаривании заключения межведомственной комиссии, так как данный акт нарушает жилищные права членов ТСЖ. Таким образом, исходя из заявленных требований и характера спорных правоотношений, не усматривается, что требования заявлены товариществом в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, а поданы в защиту интересов жилищных прав членов ТСЖ.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой установленных обстоятельств, в связи с чем, не могут быть положены в основу отмены правильного судебного постановления.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит, что судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела и постановленное решение, отвечает нормам материального права при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Артемовского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации ... ГО - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: