Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 15 апреля 2014 г. по делу N 33-3247

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Кадкина А.А.

судей Кунгурцевой И.В., Корчагиной П.А.

при секретаре Клюгер Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тырина ФИО10 к Шматкову ФИО11 о защите чести, достоинства и деловой репутации по апелляционной жалобе Шматкова ФИО12 на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 15 января 2014 года, которым исковые требования Тырина ФИО13 удовлетворены в части.

Заслушав доклад судьи Кунгурцевой И.В., выслушав представителя ФИО2 по ордеру ФИО6 , ФИО1 , ФИО2 , судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тырин В.П. обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что он работает в должности сменного помощника капитана ... 01 сентября 2013 года ответчик написал рапорт капитану ... , в котором указал, что он неоднократно совершал аварийные происшествия: навалы на другие катера и причалы. Полагал, что данные сведения не соответствуют действительности, порочат его часть, достоинство как профессионального работника. В результате распространения данных сведений, которые стали известны третьим лицам, ему причинен моральный вред, поскольку затронуты его достоинство и честь. Истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.

В судебном заседании истец и его представитель исковое заявление поддержали по доводам, изложенным в нем.

Ответчик и его представитель в судебном заседании исковые требования не признали.

Решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 15 января 2014 года исковые требования Тырина В.П. удовлетворены в части: со Шматкова В.Г. в пользу Тырина В.П. взыскана компенсация морального вреда ... руб.; государственная пошлина - ... руб., всего взыскано ... руб..

Не согласившись с постановленным решением суда, Шматков В.Г. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. В его рапорте выражено субъективное мнение как судоводителя о действиях Тырина В.П. при аварийных происшествиях. Рапорт не повлиял на деловую репутацию Тырина В.П., поскольку отрицательных последствий для него не имел, он продолжает работать по прежнему месту работы в той же должности.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального права.

Такие нарушения судом первой инстанции допущены.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что указание в рапорте на неоднократное совершение истцом аварийных происшествий не соответствует действительности, является порочащим сведением, поскольку является утверждением, относящимся к работе истца, умаляет его деловую репутацию. Указанный рапорт был представлен ответчиком капитану ... Авраменко С.А., в последующем был передан руководству компании, то есть подпадает под признак распространения.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции согласиться не может.

В силу ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Согласно ч. 1 ст. 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова.

Статьей 33 Конституции РФ закреплено право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Судом первой инстанции установлен и подтвержден материалами дела факт подачи помощником капитана ... Шматковым В.Г. капитану судна Авраменко С.А. рапорта о неоднократном совершении Тыриным В.П. аварийных происшествий. Данное обстоятельство не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Тырин В.П. полагает, что следующие фразы из рапорта Шматкова В.Г.: "Тырин В.П. неоднократно совершал аварийные происшествия, навалы на другие катера и причалы, что говорит о его непрофессионализме и некомпетентности", являются ложными сведениями, распространенными Шматковым В.Г. в указанном рапорте.

В соответствии со ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространявший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В силу п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, в также деловой репутации граждан и юридических лиц" судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения, но эти сведения в ходе проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 ГК РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Согласно п. 7 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст.152 ГК РФ значение для дела являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Кроме того, как следует из п. 9 названного Постановления, в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Предусмотренный ст. 152 ГК РФ способ защиты гражданских прав предполагает опровержение порочащих деловую репутацию сведений, не соответствующих действительности. Оценочные суждения, субъективное мнение, в отличие от фактов и событий объективной реальности, не могут соответствовать или не соответствовать действительности и, как следствие, быть опровергнутыми в порядке, предусмотренном статьей 152 ГК РФ.

Анализируя вышеперечисленные нормы, судебная коллегия пришла к выводу о том, что подача рапорта Шматковым В.Г. на имя капитана ФИО14 , является не распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца, а реализацией конституционного права на обращение в соответствующий орган. В этом случае отсутствует распространение порочащих истца сведений в том смысле, в котором он предполагается законом в целях защиты прав граждан.

Кроме того, как заявлено ответчиком, в рапорте выражено его субъективное мнение как судоводителя о действиях Тырина В.П. при аварийных происшествиях.

Поскольку установлено, что действиями Шматкова В.Г ... не были нарушены права Тырина В.П., не могут быть удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Тырина В.П.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 15 января 2014 года отменить с вынесением нового решения.

В удовлетворении исковых требований Тырина ФИО15 к Шматкову ФИО16 о защите чести, достоинства и деловой репутации отказать.

Председательствующий:

Судьи: