Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 15 апреля 2014 г. по делу N 33-3253

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Саломатиной Л.А.,

судей Александровой М.В., Дегтяревой Л.Б.,

при секретаре Федюченко Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вороненко М.А. , Вороненко А.А. , Вороненко Н.А. , Вороненко А.А. , Вороненко А.А. к Архипову Н.И. , Архиповой Г.М. , Архипову А.Н. об освобождении земельного участка от строения и встречному иску Архиповой Г.М. к администрации Хасанского муниципального района, Вороненко М.А. , Вороненко А.А. , Вороненко Н.А. , Вороненко А.А. , Вороненко А.А. о признании недействительными межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ , постановления N от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка в собственность, договора купли-продажи земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ , снятии земельного участка с кадастрового учёта по апелляционной жалобе Вороненко М.А. на решение Хасанского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ , которым исковые требования Вороненко М.А., Вороненко А.А., Вороненко Н.А., Вороненко А.А., Вороненко А.А. к Архипову Н.И., Архиповой Г.М., Архипову А.Н. об освобождении земельного участка от строения оставлены без удовлетворения.

Встречные исковые требования Архиповой А.М. удовлетворены.

Суд постановил: признать недействительным межевой план, составленный по результатам кадастровых работ земельного участка площадью 2 021 кв.м., расположенного по адресу: "адрес" , выполненный ООО " ... " ДД.ММ.ГГГГ по обращению Вороненко А.А., Вороненко М.А., Вороненко Н.А., Вороненко А.А., Вороненко А.А., и снять с кадастрового учёта земельный участок площадью 2 021 кв.м. с кадастровым номером N .

Судом признаны недействительными: постановление администрации Хасанского муниципального района N от ДД.ММ.ГГГГ "О предоставлении земельного участка в общую долевую собственность Вороненко А.А., Вороненко М.А., Вороненко Н.А., Вороненко А.А., Вороненко А.А. под частью жилого дома с приусадебным участком в пгт. Зарубино";

договор купли-продажи земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ года, заключённый между администрацией Хасанского муниципального района и Вороненко М.А., Вороненко А.А., Вороненко Н.А., Вороненко А.А., Вороненко А.А. в отношении земельного участка из земель пгт. Зарубина, общей площадью 2 021 кв.м., с кадастровым N N , находящегося в границах ориентира части жилого дома, адрес ориентира: "адрес" , для использования под частью жилого дома с приусадебным участком.

Заслушав доклад судьи Александровой М.В., пояснения Вороненко М.А., ее представителя Шинкевич В.Г., а также Архипова А.Н., Архиповой Г.М., Архипова Н.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вороненко М.А., Вороненко А.А., Вороненко Н.А., Вороненко А.А., Вороненко А.А. обратились в суд с иском к Архипову Н.И., Архиповой Г.М., Архипову А.Н., в котором просили обязать ответчиков освободить от крыльца, заступающего на приусадебный участок истцов на два метра, земельный участок с кадастровым номером N в "адрес" , принадлежащего на праве собственности истцам; взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате госпошлины 200 рублей, за составление искового заявления 2 000 рублей.

В обоснование иска они указали, что проживают по адресу: "адрес" . Ответчики проживают в этом же доме в квартире N Ответчики обустроили вход в свою квартиру в виде крыльца, которое выступает на два метра на земельный участок истцов, приобретённый под частью жилого дома с приусадебным участков по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у администрации Хасанского муниципального района Приморского края. Эта часть крыльца располагается под окном квартиры истцов. Данное положение крыльца нарушает права истцов пользоваться приусадебным участков и жилым помещением в полном объеме. В добровольном порядке ответчики отказываются перенести крыльцо.

Архипова Г.М. обратилась в суд со встречным иском к администрации Хасанского муниципального района, Вороненко М.А., Вороненко А.А., Вороненко Н.А., Вороненко А.А., Вороненко А.А., в котором просила признать недействительными межевой план земельного участка по "адрес" , с кадастровым номером N , составленный ООО " ... "; признать незаконным постановление администрации Хасанского муниципального района N от ДД.ММ.ГГГГ о передаче земельного участка в общую долевую собственность Вороненко А.А., Вороненко Н.А., Вороненко М.А., Вороненко А.А., Вороненко А.А.; признать недействительным и не порождающим юридических последствий договор купли-продажи земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ года; обязать ФБУ "Кадастровая палата по Приморскому краю" снять земельный участок с кадастровым номером N с кадастрового учёта.

В обоснование встречного иска Архипова Г.М. указала, является собственником части жилого дома по адресу: "адрес" на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ года. Спорный земельный участок семьей Вороненко был сформирован с нарушением ее прав, поскольку включает в себя часть земельного участка, находящегося в ее фактическом пользовании под частью её жилого дома. На основании межевого плана, подготовленного ООО " ... ", спорный земельный участок поставлен на кадастровый учёт, с последующей передачей в собственность Вороненко на основании постановления администрации муниципального района и заключённого договора купли-продажи.

В судебном заседании Вороненко М.А. в своих интересах и как представитель Вороненко Н.А. и Вороненко А.А., а также Вороненко А.А., Вороненко А.А., их представитель Шинкевич В.Г. поддержали свуой иск в полном объёме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Встречный иск не признали, ссылаясь на то, что обустроенное крыльцо является самовольной постройкой, что не порождает прав у ответчиков на земельный участок под крыльцом. Кроме того, ссылались на пропуск трехмесячного срока для оспаривания постановления администрации муниципального района.

В судебном заседании Архипова Г.М., Архипов Н.И., Архипов А.Н., а также их представитель Кучеренко Д.В. иск Вороненко не признали, указали, что положение их крыльца не менялось с момента вселения их в квартиру в ДД.ММ.ГГГГ . Семья Вороненко вселилась в свою квартиру гораздо позднее. Поддержали встречный иск в полном объёме, просили признать недействительным межевой план от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненный ООО " ... ". Определение границ спорного земельного участка проводилось без участия Архиповых.

В судебном заседании представитель администрации Хасанского муниципального района иск Архиповой Г.М. не признал, ссылаясь на законность и обоснованность предоставления спорного земельного участка семье Вороненко; заявил о пропуске трёхмесячного срока для оспаривания постановления администрации муниципального района.

Представитель третьего лица - ООО " ... " возражал против иска Архиповой Г.М., указал, что границы спорного земельного участка определялись на местности с учётом предоставленных Вороненко технических документов на квартиру.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласилась Вороненко М.А., ею подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Полагает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Считает, что судом неправильно применены нормы права.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, приходит к выводу о законности постановленного по делу решения

В соответствии с п. 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

По делу установлено, что на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Вороненко М.А., Вороненко А.А., Вороненко Н.А., Вороненко А.А., Вороненко А.А. принадлежит на праве общей долевой собственности, по 1/5 доли каждому, земельный участок из земель пгт. Зарубина Хасанского района общей площадью 2 021 кв.м., с кадастровым N N , находящийся в границах ориентира части жилого дома, адрес ориентира: "адрес" , для использования под частью жилого дома с приусадебным участком (л.д.19-22).

Данный земельный участок предоставлен в собственность семье Вороненко в порядке статьи 36 ЗК РФ, в соответствии с которой граждане, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельном участке, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на этот земельный участок в соответствии с настоящим Кодексом.

Ранее указанный земельный участок не был поставлен на кадастровый учёт и был образован в связи с реализацией Вороненко своего права на приобретение земельного участка в собственность, предусмотренного статьёй 36 ЗК РФ.

Основанием для осуществления кадастровым органом постановки на кадастровый учёт спорного земельного участка с кадастровым Nномером N , предоставленного в собственность Вороненко, явился межевой план, изготовленный ООО " ... " ДД.ММ.ГГГГ .

Из схемы земельного участка и объекта недвижимости, расположенного по адресу: "адрес" (л.д.14), видно, что границы земельного участка Вороненко установлены таким образом, что лестница крыльца (единственного входа) в другую часть этого жилого дома с адресом: "адрес" , принадлежащего на праве общей долевой собственности Архиповой Г.М., Архипову Н.И., Архипову А.Н., оказалась расположенной на участке Вороненко. Данное обстоятельство стороны в суде не оспаривали, указали, что такое положение крыльца было до формирования земельного участка Вороненко.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что при проведении работ по установлению на местности границ земельного участка Вороненко кадастровым инженером допущено нарушение земельного законодательства, выразившееся в нарушении пункта 7 статьи 36 ЗК РФ и пункта 9 статьи 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", а именно, определение границ местоположения земельного участка проведено без учёта фактического землепользования семьи Вороненко.

Согласно абзацу второму пункта 7 статьи 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учётом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учётом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии с частью 9 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

При проведении кадастровых работ и постановке на кадастровый учет своего земельного участка семья Вороненко не согласовала с соседями (Архиповыми) границу земельных участков.

Из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру Архиповых следует, что квартира по адресу: "адрес" имеет самостоятельный вход в квартиру с улицы. По представленным сторонами фотографиям видно, что квартира представляет собой часть жилого дома, вход в который обустроен крыльцом в виде наружной пристройки при входе в эту часть дома с площадкой, навесом и лестницей. Лестница расположена напротив входа в эту часть дома, является продолжением прямого направления во входную дверь этой части дома, и проходит непосредственно вдоль стены жилого дома (л.д.88-89). Данное положение крыльца не менялось.

В судебном заседании Вороненко М.А. подтвердила, что такое положение крыльца Архиповых было на момент вселения её семьи осенью ДД.ММ.ГГГГ в свою часть жилого дома, и что такое устройство входа в свою часть жилого дома Архиповы согласовывали с прежними собственниками по дому. До формирования земельного участка и приобретения на него право собственности Вороненко не оспаривали установку крыльца семьёй Архиповых в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу, что допущенное нарушение закона при проведении работ по межеванию испрашиваемого Вороненко земельного участка повлекло нарушение прав Архиповых на пользование своей частью жилого дома в границах земельного участка, существующего более пятнадцати лет и сложившегося порядка пользования земельным участком.

Поэтому суд обоснованно удовлетворил исковые требования Архиповой Г.М., признав недействительными межевой план от ДД.ММ.ГГГГ г., выполненный ООО " ... "; постановление администрации Хасанского муниципального района N от ДД.ММ.ГГГГ "О предоставлении земельного участка в общую долевую собственность Вороненко", а также договор купли-продажи земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между администрацией Хасанского муниципального района и Вороненко.

Довод Вороненко М.А. о пропуске Архиповой Г.М. срока для обращения в суд об оспаривании постановления администрации района от ДД.ММ.ГГГГ суд обоснованно не принял во внимание, поскольку в данном случае имеет место спор о праве на земельный участок. На спорные правоотношения распространяется общий срок исковой давности, который составляет 3 года. Указанный срок Архиповой Г.М. не пропущен.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на его обоснованность и законность.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хасанского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Вороненко М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи