Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 14 апреля 2014 г. по делу N 33-3260

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Стрюкова Д.А.

судей Игошевой О.И., Наконечной Е.В.

при секретаре Мочаловой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Варавенко В. С. к ООО "Хоум Кредит энд Финас Банк" о защите прав потребителей, признании сделки недействительной и взыскании суммы

по апелляционной жалобе представителя истца на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 19 декабря 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Стрюкова Д.А. , объяснения истца Варавенко В.С. , ее представителя Лосевой С.С. , судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд с иском, указав, что 23.10.2012 г. она заключила договор на оказание услуг по замене оконных рам с индивидуальным предпринимателем ... в помещении "адрес" . В этом же помещении находился представитель ООО "ХКФ БАНК" и предложили заключить с банком договор для оплаты услуг по замене оконных рам. Ей представитель банка выдал заявку на открытие банковского счета. На неоднократные просьбы к представителю ИП с требованием начать работы по установке оконных рам получала ответ, что заказов много, они не успевают вовремя исполнить заказ. Она потребовала от ответчика предоставить ей кредитный договор, который указан в заявке на открытие банковского счета. Договор ей не предоставили. По несуществующему кредитному договору она внесла в кассу филиала ООО "ХКФ БАНК" 46 227 руб. По составной части договора-заявки на открытие банковского счета на сумму 122 000 руб., деньги на ее счет не поступали, подлинной заявки на открытие счета с подлинными подписями представители банка ей не предоставили. Просит суд признать кредитный договор N от 25.10.2012 г. ничтожным, взыскать с ответчика Дальневосточного филиала ООО "ХКФ Банк" в ее пользу 46 227 рублей основного долга, за составление искового заявления 3 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании Варавенко B.C. на заявленных требованиях настаивала, просила иск удовлетворить в полном объеме, уточнила, что при заключении кредитного договора ей была выдана копия Договора, оригинала договора ей не выдавалось. Договор с ИП ... и кредитный договор с ООО "ХКФ Банком" она заключила в один день, 24.10.2012 года, в исковом заявлении адвокат допустила описку, указав срок заключения договоров 23.10.2012 года.

Представитель ответчика ООО "ХКФ Банка" в судебное заседание не явился, о дате слушания дела судом извещен надлежащим образом.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласился истец, представителем подана апелляционная жалоба, просит решение отменить, принять по делу новое решение, исковые требования удовлетворить.

Судебная коллегия, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, материалы дела, не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 24.10.2012 между ИП ... и Варавенко B.C. заключен договор на оказание услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию услуг по установке пластиковых оконных рам.

Для оплаты договора на оказание услуг по установке оконных блоков истицей был заключен кредитный договор с ООО "ХКФ Банк" N от 24.10.2012 г., по условиям которого, истцу предоставлен кредит в размере 122 000 рублей сроком на 12 месяцев под 21,58 % годовых, ежемесячный платёж составил 11 387,48 руб. С данным договором и графиками погашения кредита истица была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись.

При заключении кредитного договора 24.10.2012 года истица поручила банку перечислить взятый кредит на счёт ИП ... Лазарь в счёт оплаты товара.

Банк перечислил Исполнителю денежные средства в счет оплаты договора в сумме 122 000,00 руб.

Во исполнение кредитного договора истица с декабря 2012 года производила платежи, общая сумма которых составляет 46 227 рублей, что подтверждено приходными кассовыми ордерами.

В назначенный договором срок ИП ... не исполнил принятые на себя договором от 24.10.2012 г. обязательства по оказанию услуг.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к правильному выводу, о том, что банк исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору, заключенному с Варавенко В.С. , в полном объеме, перечислил денежные средства по ее поручению в счет оплаты товара и ООО "ХКФ Банк" не нарушены права истицы.

Вывод суда первой инстанции о том, что факт невыполнения условий договора ИП ... не влияет на правоотношения по кредитному договору, судебная коллегия считает правильным.

В соответствии с п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Таким образом, поскольку ИП ... стороной кредитного договора между ООО "ХКФ Банк" и Варавенко В.С. не является, неисполнение обязанностей стороной по потребительскому договору не влечет признание недействительным кредитного договора.

Доводы апелляционной жалобы о том, что кредитный договор не заключен, в заявлении отсутствует подпись должностного лица и печать банка не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку именно письменное заявление истца, подписанное также агентом Банка, явилось основанием для заключения соответствующего соглашения о предоставлении кредита. Факт перечисления денежных средств на счет истца свидетельствует о заключении договора займа. Условия кредитного договора в полном объеме доведены до заемщика и истец с ними согласился, что подтверждается личной подписью истца и подписью агента Банка. Соглашение о предоставлении потребительского кредита заключено в полном соответствии с согласованными сторонами условиями.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в спецификации товара имеются заверенные сотрудником банка исправления в разделе наименования торговой организации с ООО "Окна Роста" на ИП ... , не могут быть приняты, поскольку в обоснование исковых требований и при рассмотрении дела истица указывала, что кредитный договор заключался именно для оплаты услуг ИП ...

Нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено. Оснований к отмене решения не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 19 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи