Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 15 апреля 2014 г. по делу N 33-3279

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе

председательствующего судьи Саломатиной Л.А.

судей Александровой М.В., Дегтяревой Л.Б.

при секретаре Федюченко Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пешковой ФИО9 к ООО " ... " о возложении обязанности предоставить техническую документацию и иные связанные с управлением домом документы по апелляционной жалобе Пешковой ФИО10 на решение ... районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ , которым в удовлетворении исковых требований Пешковой ФИО11 отказано.

Заслушав доклад судьи Дегтяревой Л.Б., пояснения Пешковой Г.Ф., возражения представителя ООО " ... " - Хороброва А.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пешкова Г.Ф. обратилась в суд с иском, указав, в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией ... сельского поселения был заключен договор N с ООО " ... " на управление, содержание и ремонт многоквартирных домов, в том числе "адрес" в "адрес" . ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора истек. На общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ собственников помещений в указанном многоквартирном доме, было принято решение о выборе непосредственного способа управления многоквартирным домом. Председателем Совета многоквартирного дома выбрана Пешкова Г.Ф. Протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ Пешкова Г.Ф. уполномочена действовать в отношениях с третьими лицами, выступать в суде представителем собственников многоквартирного дома на основании доверенности. О принятом решении " ... " была уведомлена, направлена копия протокола общего собрания. На обращение Пешковой Г.Ф. о предоставлении технической документации дома, отвечик сообщил что запрашиваемые документы отсутствуют, предыдущие управляющие организации и администрация ... сельского поселения при заключении договора управления техническую документацию не передавали. Просила обязать ООО " ... " предоставить техническую документацию, и иные, связанные с управлением домом документы, привлечь виновных лиц к ответственности за отсутствие технической документации.

В судебном заседании Пешкова Г.Ф. настаивала на заявленных требованиях, уточнив, просила обязать ООО " ... " восстановить и передать техническую документацию, связанные с управлением дома документы: технический паспорт и паспорт домовладения, акты разграничения эксплуатационной ответственности инженерных сетей, распоряжение об утверждении акта госкомиссии, акт приемки завершенного строительства, распоряжение о вводе дома в эксплуатацию, документы о приемке результатов работ по текущему ремонту общего имущества дома.

Представитель ООО " ... " в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что техническая и проектная документация предыдущими управляющими компаниями, администрацией Хорольского сельского поселения не передавалась. Документация, которая находилась у управляющей организации, истцу была передана.

Представитель администрации Хорольского сельского поселения пояснил, что при заключении договора на управление, содержание и ремонт многоквартирных домов с ООО " ... ", техническая документация на многоквартирные дома не передавалась, администрация такой документацией не располагает.

Представитель администрации ... муниципального района Смитюк В.Ю. исковые требования не признал, полагал, что является ненадлежащим ответчиком. Пояснил, что техническая документация на объекты жилого многоквартирного дома не передавалась. Учитывая год постройки дома, возможно, указанной документации не сохранилось.

Судом вынесено решение, с которым не согласилась Пешкова Г.Ф., ею подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда.

Судебная коллегия, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

По делу установлено, что на основании договора N от ДД.ММ.ГГГГ заключенного администрацией Хорольского сельского поселения управление многоквартирным домом N по "адрес" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла ООО " ... ".

Собранием собственников помещений в многоквартирном доме, расположенного по адресу: "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ , было принято решение об изменении способа управления многоквартирным домом на непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме. Решением сособственников Пешкова Г.Ф. избрана председателем Совета многоквартирного дома, и наделена полномочиями действовать в отношениях с третьими лицами и представлять интересы от имени собственников жилых помещений многоквартирного дома в судебных органах.

Пешкова Г.Ф. обратилась в ООО " ... " с заявлением о передаче технической документации и иных документов, связанных с управлением домом. Из ответа ООО " ... " от ДД.ММ.ГГГГ следует, что технической документации в запрашиваемом объеме не имеют, поскольку предыдущие управляющие компании и администрация Хорольского сельского поселения при заключении договора на управление многоквартирным домом испрашиваемую документацию не передавала.

Как следует из письма ООО " ... " от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Пешковой Г.Ф. были направлены: акт N сводная ведомость расходов к акту N - N акты дезинфекции, дератизации от ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ , калькуляция стоимости работ по промывке системы отопления, путевки N N , N , N , N , N , N N , N , N , N , N , N , N , путевка от ДД.ММ.ГГГГ , сведения о фактических затратах по содержанию дома за ... квартал ДД.ММ.ГГГГ года.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 161, 162 ЖК РФ, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491, Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 416, исходил из того, что обязанность передать техническую документацию на многоквартирный дом может быть возложена на управляющую компанию при доказанности ее наличия, так как техническая документация на "адрес" администрацией Хорольского сельского поселения при заключении договора на управление многоквартирным ответчику не передавалась, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, находит его законным и обоснованным.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ N от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что к технической документации на многоквартирный дом относятся: документы технического учета жилищного фонда; содержащие сведения о состоянии общего имущества; документы (акты) о приемке результатов работ; акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, конструктивных частей многоквартирного дома, на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям.

Согласно п. 19 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ N N , организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая уведомление, передает документы, связанные с управлением многоквартирным домом, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В случае отсутствия у ранее управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, которые были переданы ей в установленном порядке, такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления, передать их по отдельному акту приема-передачи (п.21 Правил).

Учитывая, что техническая документация на "адрес" администрацией Хорольского сельского поселения при заключении с ООО " ... " договора на управление многоквартирным домом не передавалась, что было установлено судом при рассмотрении дела, истцом достоверных доказательств того, что техническая документация в установленном порядке была передана ответчику не представлено, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Довод апелляционной жалобы Пешковой Г.Ф., о том, что судом не установлены причины отсутствия технической документации на многоквартирный дом, в решении не указано кто должен ее восстановить, не может повлечь отмену обжалуемого решения. Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Истцом заявлены требования к ООО " ... " о возложении обязанности предоставить техническую документацию, суд разрешил заявленные истцом требования, при этом юридически значимыми обстоятельствами являлись наличие технической документации у ответчика, передавалась ли она ему в установленном порядке.

Ссылки на то, что суд необоснованно отказал истцу в принятии исковых требований в части привлечения виновных лиц к ответственности за отсутствие технической документации, не могут быть приняты во внимание. В принятии иска в данной части истцу было отказано определением от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, данное определение Пешковой Г.Ф. не обжаловано.

Другие доводы апелляционной жалобы повторяют доводы иска, направлены на иную оценку установленных обстоятельств, основаны на ином толковании положений закона, без учета характера возникших между сторонами правоотношений.

Доводы жалобы не опровергают правильность выводов суда, с которыми судебная коллегия согласна, и не могут служить основанием к отмене решения, в связи с чем отклоняются судебной коллегией.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хорольского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Пешковой ФИО12 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи