Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 15 апреля 2014 г. по делу N 33-3285

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Кадкина А.А.

судей Кунгурцевой И.В., Корчагиной П.А.

при секретаре Клюгер Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жарикова ФИО13 к Жариковой ФИО14 , Насоновой ФИО15 о взыскании убытков, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Жарикова ФИО16 на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 21 января 2014 года.

Заслушав доклад судьи Кунгурцевой И.В., выслушав Жарикова В.М., представителя Жарикова В.М. по доверенности ФИО9 , судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жариков В.М. обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что с 2003 года по 24 марта 2009 года находился в браке с Жариковой B.C. В период брака Жарикова B.C. получила квартиру по адресу: "адрес" - В, "адрес" , на состав семьи 3 человека. После расторжения брака между сторонами возникли неприязненные отношения, ответчики стали чинить ему препятствия в пользовании квартирой. Решением Первореченского районного суда "адрес" от 21.12.2009 признано его право пользования указанным жилым помещением. Ответчики препятствовуют ему в пользовании квартирой, в связи с чем он вынужден проживать в арендованной квартире, нести расходы по ее содержанию и оплате аренды. Истец просил взыскать с ответчиков солидарно убытки, связанные с арендой жилья, в размере ... рублей; компенсацию морального вреда в размере ... рублей; государственную пошлину в размере ... рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в иске.

Ответчики и их представитель в судебном заседании с иском не согласились.

Решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 21 января 2014 года исковые требования Жарикова В.М. удовлетворены в части: с Жариковой В.С., Насоновой О.А. в пользу Жарикова В.М. взысканы убытки в равных долях в размере ... руб.; государственная пошлина в размере ... руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб.

В остальной части заявленных требований Жарикову В.М. отказано.

Не согласившись с постановленным решением суда, Жариков В.М. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, поскольку он с 2009 года вынужден снимать жилье. Разменять жилье, приватизировать и выкупить его долю ответчики отказываются. В судебном заседании в качестве свидетеля была опрошена хозяйка квартиры по адресу: "адрес" , ФИО4 , которая подтвердила, что он действительно проживал в квартире и оплачивал за комнату ежемесячно ... руб., расписки не брал. Также он не брал расписки, когда проживал у ФИО5 Судом необоснованно взысканы убытки в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., а также отказано в возмещении компенсации морального вреда.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом первой инстанции установлено, что Жариков В.М. и Жарикова B.C. состояли в браке с 2003 года по 24 марта 2009 года. В период брака между администрацией "адрес" и Жариковой B.C. заключен договор социального найма жилого помещения - "адрес" -В по "адрес" в "адрес" . Данное жилое помещение Жариковой B.C. предоставлено на семью из трех человек: на Жарикову B.C., Жарикова В.М. и Насонову О.А., что подтверждается договором социального найма жилого помещения N от 14 января 2008 года, выпиской из протокола N от 18 декабря 2007 заседания комиссии по жилищным вопросам при администрации "адрес" .

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о вынужденном характере не проживания истца в квартире в спорный период: с 01 ноября 2010 года по 09 июня 2013 года, что подтверждается решением Первореченского районного суда "адрес" от 21 декабря 2009 года и не оспаривается участниками процесса.

В обоснование заявленных исковых требований Жариков В.М. ссылается на договор найма жилого помещения от 10 июля 2012 года, заключенный с Кондратенко С.М., расписку Кондратенко С.М., договор аренды жилого помещения от 01 ноября 2010 года, заключенный с Васильевой Л.В..

Удовлетворяя исковые требования Жарикова В.М. в части взыскания убытков в размере ... руб. и отказывая в удовлетворении остальной части иска, суд первой инстанции исходил из того, что истцом в материалы дела не представлены расписки, квитанции, свидетельствующие о получении денежных средств Васильевой Л.В., Кондратенко С.М..

Вместе с тем, судебная коллегия с выводом суда первой инстанции в части взыскания денежных средств с ответчиков по договору от 01 ноября 2010 года, заключенного с Васильевой Л.В., согласиться не может в виду следующего.

В силу п.п. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора) сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

01 ноября 2010 года между Васильевой Л.В. и Жариковым В.М. заключен договор аренды жилого помещения, по условиям которого Васильева Л.В. передает Жарикову В.М. во временное пользование жилое помещение - "адрес" по Партизанскому проспекту в "адрес" для проживания с оплатой ... руб. в месяц согласно п. 1.4. названного договора. Срок действия договора определен п. 8.1: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ .

Поскольку ежемесячная плата за пользование квартирой составляет менее десяти установленных законом минимальных размеров оплаты труда, предусмотренных п.п. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ, доказательствами по делу могут быть любые доказательства, в том числе, и свидетельские показания.

Как пояснила Васильева Л.В., допрошенная в качестве свидетеля в суде первой инстанции, она сдала Жарикову В.М. в аренду жилое помещение - "адрес" по Партизанскому проспекту в "адрес" . Он проживал в ней с октября 2010 года по ноябрь 2010 года и весь 2011 год. Он ей оплачивал ... руб. в месяц и отдельно за свет.

Таким образом, факт оплаты Жариковым В.М. найма жилого помещения по договору с Васильевой Л.В. судебная коллегия полагает доказанным, в связи с чем с Жариковой В.С., Насоновой О.А. в равных долях в пользу Жарикова В.М. подлежит взысканию ... руб. - плата за аренду жилого помещения с 01 ноября 2010 года по 31 октября 2011 года.

Оспаривая решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 21 января 2014 года в части отказа во взыскании денежных средств по договору социального найма от 10 июля 2012, заключенного с Кондратенко С.М., (за исключением ... руб.), Жариков В.М. не предоставил доказательства оплаты им Кондратенко С.М. денежных средств по договору, кроме расписки на ... руб., которая учтена судом при вынесении решения. Поскольку доказательств оплаты по договору в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлено, суд правомерно удовлетворил иск в части, взыскав ... руб. с Жариковой В.С., Насоновой О.А. в равных долях в пользу Жарикова В.М.

Поскольку судебная коллегия решение суда отменяет в части и иск Жарикова В.М. удовлетворяет в части, с Жариковой В.С., Насоновой О.А. подлежат уплате расходы на оплату услуг представителя в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом объема оказанных представителем Жарикова В.М. услуг: составление искового заявления в суд, представление интересов в суде, с учетом требований разумности судебная коллегия полагает возможным взыскать в пользу Жарикова В.М. с Жариковой В.С., Насоновой О.А. в равных долях расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, по 5000 рублей с каждого.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб. в равных долях, т.е. по ... руб. с каждого из ответчиков.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, по мнению судебной коллегии, является необоснованным в виду следующего.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10 от 20.12.1994 г. (ред. от 6 февраля 2007 года) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" статьей 151 первой части ГК РФ указанное положение сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Поскольку в данном случае заявлены требования имущественного характера, у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные законом основания для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда. В этой части решение суда является верным.

С учетом изложенного решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 21 января 2014 года подлежит отмене в части отказа во взыскании с Жариковой В.С., Насоновой О.А. в пользу Жарикова В.М. в равных долях убытков (платы за жилое помещение по договору с Васильевой Л.В.) с вынесением в этой части нового решения об удовлетворении исковых требований в сумме ... руб.

В части удовлетворения исковых требований Жарикова В.М. о взыскании убытков по договору найма жилого помещения от 10 июля 2012 года, заключенного с ФИО5 , судебная коллегия полагает решение суда верным, не подлежащим отмене.

Судебная коллегия полагает подлежащим изменению решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 21 января 2014 года в части расходов по оплате услуг представителя, государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 21 января 2014 года отменить в части отказа во взыскании с Жариковой ФИО18 , Насоновой ФИО19 в пользу Жарикова ФИО17 убытков по договору от 01 ноября 2010 года, заключенного между Васильевой ФИО20 и Жариковым ФИО21 , с вынесением в этой части нового решения об удовлетворении исковых требований Жарикова ФИО24 .

Взыскать с Жариковой ФИО25 в пользу Жарикова ФИО23 ... рублей - убытки.

Взыскать с Насоновой ФИО26 в пользу Жарикова ФИО22 ... рублей - убытки.

Решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 21 января 2014 года изменить в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины.

Взыскать с Жариковой ФИО27 в пользу Жарикова ФИО28 ... рублей - расходы на оплату услуг представителя, ... рублей - государственную пошлину.

Взыскать с Насоновой ФИО30 в пользу Жарикова ФИО29 ... рублей - расходы на оплату услуг представителя, ... рублей - государственную пошлину.

Решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 21 января 2014 года в части взыскания в пользу Жарикова ФИО31 с Жариковой ФИО32 , Насоновой ФИО33 убытков в сумме ... рублей в равных долях, отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков по договору найма от 10 июля 2012 года, заключенного между Кондратенко ФИО34 и Жариковым ФИО35 (за исключением ... рублей), о компенсации морального вреда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи