Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 15 апреля 2014 г. по делу N 33-3289

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Саломатиной Л.А.,

судей Александровой М.В., Дегтяревой Л.Б.,

при секретаре Федюченко Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление Москвиной О.П. об отсрочке исполнения решения суда по частной жалобе Кредитного потребительского кооператива "Первый Дальневосточный" на определение Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ , которым Москвиной О.П. предоставлена отсрочка исполнения решения Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год, до ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи Александровой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ , вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г., со Слепенкова Н.С., Слепенковой Е.Г., Москвиной О.П., Иващенко А.А. в пользу КПК "Первый Дальневосточный" взыскана солидарно сумма долга вместе с причитающимися процентами и пеней в размере 2 320055,53 рублей. Судом обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру "адрес" , принадлежащую Москвиной О.П.; медицинское оборудование, ортопанотомограф, визиограф, принадлежащее Слепенкову Н.С. Стоимость квартиры для реализации на торгах определена в размере 2 720 000 рублей. В настоящее время в вышеуказанной квартире проживает заявитель и его несовершеннолетний ребенок, квартира является единственным жильем, другого жилого помещения, пригодного для проживания Москвина О.П. не имеет. Просит предоставить отсрочку исполнения решения суда сроком на один год.

В судебном заседании заявитель и его представитель заявление поддержали.

Представители КПК "Первый Дальневосточный" возражали против удовлетворения заявления.

Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании возражений против заявленных требований не представил, оставив разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Судом вынесено определение, которым Москвиной О.П. предоставлена отсрочка исполнения решения Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ .

С данным определением не согласился взыскатель, его представителем подана частная жалоба с просьбой об отмене вынесенного определения, поскольку на день рассмотрения настоящего заявления должниками, в том числе заявителем, не исполняется решение суда надлежащим образом более двух лет. Полагает, что Москвиной О.П. не представлено доказательств наличия у нее исключительных обстоятельств, которые бы свидетельствовали о наличии оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда на столь длительный срок.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда вынесено с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить, рассрочить исполнение решения суда, изменить способ его исполнения.

В силу ст. 434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав - исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

По смыслу приведенных процессуальных норм возможность рассрочки исполнения решения суда допускается лишь в тех случаях, когда существуют исключительные обстоятельства, объективно препятствующие исполнению решения суда.

Однако таких исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда, для предоставления должнику отсрочки исполнения решения суда по делу не установлено.

Предоставляя Москвиной О.П. отсрочку исполнения решения на 1 год, суд сослался на то, что должником принимаются меры к исполнению решения суда, Москвиной О.П. внесена сумма в размере 21000 рублей в счет погашения долга, а другим должником Слепенковым Н.С. внесено 620000 рублей. Суд посчитал, что заявитель способен погасить задолженность в течение 1 года.

Судебная коллегия считает, что вывод суда является ошибочным.

Рассрочка исполнения решения суда может иметь место при наличии у должника исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда, а те обстоятельства, на которые ссылается Москвина О.П., таковыми не являются.

Согласно представленным Москвиной О.П. документам, свидетельствующим о ее материальном положении, видно, что за ДД.ММ.ГГГГ ее доход составил 2 668 500 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ - 3 082 420 рублей. Однако за весь период исполнения решения суда ею внесено в счет погашения долга только 21000 рублей, что свидетельствует о недобросовестности действий должника.

Наличие малолетнего ребенка и отсутствие у должника другого жилья не может служить уважительной причиной, дающей ему основание для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

Определение судом вынесено необоснованно, без надлежащего исследования имущественного положения должника.

В частной жалобе взыскатель обоснованно ссылается на отсутствие оснований для удовлетворения заявленного должником требования. Предоставление отсрочки на столь длительный срок ущемляет интересы взыскателя.

Определение суда подлежит отмене, по делу следует вынести новое определение, которым в удовлетворении ходатайства Москвиной О.П. отказывается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить. По делу вынести новое определение.

В удовлетворении заявления Москвиной О.П. о предоставлении отсрочки исполнения решения Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Председательствующий:

Судьи: