Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 15 апреля 2014 г. по делу N 33-3291

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Саломатиной Л.А.,

судей Александровой М.В., Дегтяревой Л.Б.,

при секретаре Федюченко Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бункевича С.Н. к Н.М. о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника, принявшим наследство, признании права собственности, признании недействительным в части свидетельства о праве на наследство по закону, аннулировании свидетельства о государственной регистрации права по апелляционной жалобе представителя Бункевича С.Н. на решение Артемовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ , которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Александровой М.В., пояснения представителя Бункевича С.Н. - Сулеймановой Н.Ш., законного представителя несовершеннолетней Н.М. - Рыжаковой Л.Е., представителя Рыжаковой Л.Е. - Гордиенко О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бункевич С.Н. обратился в суд с настоящим иском к Н.М. , указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ состоял в браке с Б.Т. , которая от первого брака имеет дочь Н.М. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Они проживали одной семьей в квартире, расположенной по адресу: "адрес" . ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия Б.Т. погибла. На момент смерти супруги он работал в ООО " ... " в должности ... TP " ... " и находился в рейсе с ДД.ММ.ГГГГ .

После смерти супруги Б.Т. открылось наследство в виде 1/3 доли в праве на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу "адрес" . Он проживал в спорной квартире совместно с супругой, оплачивал расходы по содержанию квартиры. После смерти супруги истец продолжал проживать в данной квартире и пользоваться имуществом, оставшимся в квартире. После смерти супруги к нотариусу за оформлением прав на наследство по закону не успел обратиться, поскольку находился в длительном рейсе по ДД.ММ.ГГГГ По возвращении из рейса он обратился в нотариальную контору за оформлением прав на наследство, однако в принятии наследства ему отказано в связи с пропуском срока. Со слов родственников ему стало известно, что после смерти супруги в наследство вступила ее несовершеннолетняя дочь Н.М. Просит восстановить пропущенный срок для принятия наследства после смерти Б.Т. ; признать его наследником, принявшим наследство, открывшееся после смерти Б.Т. в виде 1/9 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес" ; признать за ним право собственности на 1/9 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес" ; признать недействительным в части выданное свидетельство о праве на наследство по закону на имя Н.М. на наследственное имущество, открывшееся после смерти Б.Т. ; аннулировать свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на общую долевую собственность, доля в праве 2/3 на квартиру, расположенную по адресу: "адрес" ; аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от "адрес" , N на имя Н.М.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, пояснил, что после смерти супруги истец находился в длительном рейсе, что подтверждается справкой, был отпущен только на похороны. Из-за специфики его работы, истец не имел возможности обратиться к нотариусу с заявлением, так как по приходу судна из рейса его могли отпустить на берег только на несколько часов, и то после рабочего времени, когда все нотариальные конторы заканчивали свою работу. В краткосрочные визиты на берег до ДД.ММ.ГГГГ истец приходил в спорную квартиру, жил там, пользовался вещами, то есть фактически принял наследство. После смерти его тестя И.Л. , родственники покойной жены перестали его пускать в квартиру. Полагает, что причина пропуска срока для принятия наследства у истца уважительная, просил иск удовлетворить.

В судебном заседании законный представитель несовершеннолетней Н.М. - опекун Рыжакова Л.Г., а также представитель Рыжаковой Л.Г. возражали против заявленных требований, пояснили, что истцом пропущен срок для принятия наследства без уважительных причин. Истец работает в море, но после месячного отсутствия, он примерно 2-3 недели находится на берегу, в этот период имел возможность обратиться к нотариусу. После смерти жены истец перестал жить в квартире, забрал из квартиры ценные вещи: телевизор, шубу жены, золотые ювелирные украшения и стал проживать то у своей матери, то в квартире брата, также погибшего вместе с супругой истца. Расходы по содержанию квартиры после смерти жены он не несет, коммунальные услуги не оплачивает.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым Бункевич С.Н. не согласился, его представителем подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить. Полагает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Считает, что истец фактически принял наследство, т.к. после смерти супруги проживал в спорной квартире, распорядился вещами погибшей.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о законности вынесенного по делу решения. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.

На основании ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

На основании п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции Бункевич С.Н. с ДД.ММ.ГГГГ состоял в браке с Б.Т. , которая от первого брака имеет дочь Н.М. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Они проживали одной семьей в квартире, расположенной по адресу: "адрес" . ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия Б.Т. погибла. После ее смерти открылось наследство в виде 1/3 доли в праве собственности на 2-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: "адрес" .

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследство после смерти Б.Т. приняла несовершеннолетняя дочь Н.М. (л.д.45).

Истец в установленные законом сроки не обратился к нотариусу за оформлением наследства после смерти супруги.

Суд первой инстанции в полном объеме исследовал доводы истца о пропуске им срока для принятия наследства по уважительной причине. Согласно справке ООО " ... " от ДД.ММ.ГГГГ Бункевич С.Н. работает в ООО " ... " в должности ... " ... ". Находился в четырех рейсах в ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , в десяти рейсах в ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , в семи рейсах в ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ . Каждый рейс длится 25-30 суток, по прибытию судна в порт назначения (Китай. Ю.Корея, п.Ванино, п.Славянка, П.Владивосток, п.Петропавловск-Камчатский) судно стоит в портах 5-7 суток под разгрузкой и погрузкой груза в очередной рейс. Вся специфика должности ... не позволяет ему в период стоянки судна покидать судно.

Показания свидетеля П.А. , подтвердившего, что по роду своей профессиональной деятельности истец не имел свободного времени в спорный период для оформления наследственных прав, суд первой инстанции обоснованно оценил критически, поскольку истец является непосредственным руководителем П.А. , находящегося в служебной зависимости от истца.

В то же время свидетель Р.Е. показала, что после каждого рейса истец на 2-3 недели приезжал домой, жил в квартире брата, погибшего вместе с супругой истца. Бункевич С.Н. обращался в органы опеки и попечительства с заявлением об оформлении опеки над Н.М. , но потом отказался.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу, что истцом не представлены доказательства, достоверно подтверждающие наличие обстоятельств, препятствовавших исполнению его намерения принять наследство после смерти супруги в предусмотренный законом шестимесячный срок. Истец не привел объективных, не зависящих от его воли, обстоятельств, не позволяющих ему в течение двух лет обратиться к нотариусу.

После возращения из очередного рейса истец находился на берегу несколько недель, что им не оспаривалось, и имел возможность в указанное время исполнить свое намерение по принятию наследства. Однако этого не сделал.

Доводы представителя истца о том, что истец фактически принял наследство, поскольку он после смерти жены проживал в спорной квартире, пользовался имуществом, оставшимся в квартире, суд обоснованно не принял во внимание, поскольку доказательств, объективно подтверждающих совершение им действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, не предоставлено. Факт проживания истца по месту жительства наследодателя после его смерти, несение расходов по содержанию наследственного имущества не нашли своего подтверждения. Истец не был зарегистрирован в спорной квартире.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал Бункевичу С.Н. в удовлетворении исковых требований.

Решение суда соответствует закону, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Артемовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Бункевича С.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи