Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 15 апреля 2014 г. по делу N 33-3300

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего судьи Кадкина А.А.,

судей Корчагиной П.А., Кунгурцевой И.В.,

при секретаре Клюгер Т.И.,

с участием прокурора Нишоновой Ф.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рюминой А.П. к Никишеву И.В. о компенсации морального вреда, в связи с повреждением здоровья в результате дорожно - транспортного происшествия, по апелляционной жалобе ответчика, на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 23 декабря 2013 года, которым заявленные требования были удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Кадкина А.А., пояснения Никишева И.В., и его представителя Лузан А.М., возражения Рюминой А.П., заключения прокурора Нишоновой Ф.А., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рюмина А.П. обратилась с иском к Никишеву И.В., указав, что ДД.ММ.ГГГГ "адрес" , управляя автомашиной ... , государственный регистрационный знак ... , Никишев И.В. при повороте налево не уступил дорогу Рюминой А.П., переходящей дорогу на разрешающий сигнал светофора по пешеходному переходу по линии перекрестка, и совершил на нее наезд. В результате наезда Рюминой А.П. был причинен закрытый перелом внутреннего мыщелка левого коленного сустава без смещения и сильный ушиб грудной клетки справа, причинен вред здоровью средней тяжести. Ответчик привлечен к административной ответственности. В настоящее время нога продолжает болеть, пальцы левой ноги сгибаются с трудом, передвигается она с тростью, ее преследуют страхи, бессонница.

Рюмина А.П. просила взыскать с Никишева И.В. компенсацию морального вреда в сумме ... руб. и расходы на оплату государственной пошлины.

Истица заявленные требования поддержала, она подтвердила, что от ответчика в счет возмещения материального ущерба получила ... рублей.

Ответчик и его представитель, заявленные требования признали частично на сумму ... рублей, указав на то, что ущерб был возмещен на сумму ... руб.

Суд постановил решение, которым иск удовлетворил частично, взыскал с Никишева И.В. в пользу Рюминой А.П. компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.

В апелляционной жалобе Никишев И.В. просит решение отменить, поскольку считает, что при определении размера компенсации морального вреда суд не учел обстоятельства дела, что он полностью возместил потерпевшей ущерб, поэтому просил производство по делу прекратить.

От апелляционного представления прокурор отказался.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, изучив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает, что решение суда следует оставить без изменения.

В силу статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статьей 151 ГК РФ, предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред, (физические и нравственные) страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пункта 3 статьи 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

На основании статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Из материалов дела следует, что Никишев И.В. признан виновным в наезде на пешехода Рюмину А.П., в результате которого последняя получила закрытый перелом бугристости левой большеберцовой кости без смещения, гемартроз левого коленного сустава (кровь в полости сустава), которое расценивается как вред здоровью средней тяжести, а также ушиб грудной клетки.

Распиской от 10 октября 2013 года подтверждается, что Рюмина А.П. получила от Никишева И.В. денежные средства в размере ... рублей в счет возмещения материального ущерба.

Оценив представленные доказательства, установив факт причинения вреда здоровью истца в результате наезда автомобиля, управляемого ответчиком, суд пришел к верному выводу о наличии оснований компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда были учтены обстоятельства дела, имущественное положение ответчика, а также требовании разумности и справедливости. Суд обоснованно взыскал компенсацию морального вреда в размере ... рублей

По доводам апелляционной жалобы, оснований для снижения размера компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.

Довод жалобы о том, что ущерб возмещен в полном объеме, несостоятелен.

Из содержания расписки усматривается, что она выдавалась при получении возмещения материального ущерба.

Доказательства, подтверждающие факт компенсации морального вреда не представлены.

Довод жалобы о том, что гражданская ответственность ответчика за причинения вреда была застрахована, поэтому незаконно к делу не привлечена страховая компания и не рассмотрен вопрос о возможности взыскания всей суммы вреда или ее части со страховой компании, несостоятелен.

Обязанность возмещения морального вреда законом возлагается на виновника дорожно-транспортного происшествия или владельца источника повышенной опасности. Оснований для привлечения к участию в деле страховой компании у суда не имелось.

Поскольку вред здоровью Рюминой А.П. причинен в результате виновных действий Никишева И.В., суд правомерно взыскал компенсацию морального вреда с последнего.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 23 декабря 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи