Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 15 апреля 2014 г. по делу N 33-3312

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего: Виноградовой О.Н.,

судей: Власенко И.Г., Федоровой Л.Н.,

при секретаре: Ким Л.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Василишина И.В. к ООО "Спассктеплоэнерго" о взыскании заработной платы, аннулировании договора на обучение, компенсации морального вреда, встречному иску ООО "Спассктеплоэнерго" к Василишину И.В. о взыскании расходов на обучение, понуждении к возвращению сотового телефона, сим-карты,

по апелляционной жалобе ООО "Спассктеплоэнерго" на решение Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ , которым исковые требования Василишина И.В. удовлетворены частично, с ООО "Спассктеплоэнерго" в пользу Василишина И.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 10000 руб., в остальной части в удовлетворении исковых требований Василишину И.В. отказано. В удовлетворении встречных исковых требований ООО "Спассктеплоэнерго" отказано. С ООО "Спассктеплоэнерго" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 200 руб.

Заслушав доклад судьи Власенко И.Г., представителя ООО "Спассктеплоэнерго" Ященко С.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Василишин И.В. обратился в суд с иском к ООО "Спассктеплоэнерго" о взыскании заработной платы, аннулировании договора на обучение, компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО "Спассктеплоэнерго" в должности водителя. После смены в ДД.ММ.ГГГГ собственника предприятия новым руководством были созданы невозможные условия для работы, в связи с чем он был вынужден уволиться с работы. При этом ему не выплачена премия в размере 40 % за сентябрь, заработная плата за дни командировки ДД.ММ.ГГГГ . Расчет при увольнении истцу не произведен, в выдаче расчетного листка ему отказано, устно ему сообщили, что из заработной платы истца удержана стоимость прохождения обучения. Просил взыскать с ООО "Спассктеплоэнерго" заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ в размере 6532 руб., заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ в размере 29995 руб. 33 коп., средний заработок за время вынужденного прогула в размере 9300 руб., аннулировать договор о прохождении обучения, компенсировать моральный вред в размере 100000 руб.

ООО "Спассктеплоэнерго" обратилось в суд со встречным иском к Василишину И.В., в котором указало, что в соответствии с договором N от ДД.ММ.ГГГГ , заключенным между ООО "Спассктеплоэнерго" и ООГО "ДОСААФ России" г. Спасска-Дальнего предприятие за обучение Василишина И.В. по переподготовке водителей транспортных средств оплатило 28500 руб. По условиям ученического договора от ДД.ММ.ГГГГ , Василишин И.В. должен вернуть работодателю расходы, связанные с обучением в случае увольнения по собственному желанию до ДД.ММ.ГГГГ . Поскольку Василишин И.В. уволился по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ , просило взыскать с Василишина И.В. расходы на обучение по переподготовке водителей транспортных средств в размере 28500 руб., обязать вернуть предприятию выданные для осуществления рабочей деятельности сотовый телефон и две сим-карты.

В судебном заседании истец Василишин И.В. от исковых требований в части взыскания заработной платы в размере 29995 руб. 33 коп. за ДД.ММ.ГГГГ , среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 9300 руб. отказался. В остальной части исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. В удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

Представитель ответчика ООО "Спассктеплоэнерго" в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований. Встречные исковые требования поддержала в полном объеме, указала, что факт прохождения обучения Василишиным И.В. доказан, внесение оплаты по договору подтверждается актом выполненных услуг, платежным поручением.

Судом постановлено решение о частичном удовлетворении исковых требований и отказе в удовлетворении встречных исковых требований, с которым не согласился ответчик ООО "Спассктеплоэнерго", его представителем подана апелляционная жалоба об отмене решения как незаконного.

В жалобе указано на недоказанность факта причинения работнику морального вреда действиями работодателя, неправильный вывод суда об отсутствии оснований для взыскания расходов на обучение.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о соответствии решения требованиям закона.

По материалам дела установлено, что Василишин И.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ООО "Спецтеплоэнерго" в должности водителя.

Согласно приказу N от ДД.ММ.ГГГГ Василишин И.В. уволен с занимаемой должности по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ - по собственной инициативе.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумму, причитающихся работнику от работодателя производится в день увольнения работника.

При разрешении спора суд первой инстанции установил факт невыплаты заработной платы причитающейся при увольнении в установленные законом сроки, в связи с чем, на основании ст. 237 ТК РФ, обоснованно взыскал с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями работодателя.

Доводы апелляционной жалобы в указанной части судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку вина ООО "Спассктеплоэнерго" в несвоевременной выплате причитающихся работнику денежных сумм нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Сведений о том, что истец в день увольнения уклонился от получения заработной платы материалы дела не содержат.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований ООО "Спассктеплоэнерго" о взыскании расходов на обучение в размере 28500 руб. суд первой инстанции установил, что ООО "Спассктеплоэнерго" не представлено доказательств заключения с Василишиным И.В. договора на обучение, и пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для возмещения расходов на обучение.

Данные выводы основаны на положениях ст.ст. 198, 207, 249 ТК РФ, предусматривающих письменную форму ученического договора, и согласуются с представленными в материалы дела доказательствами.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, оснований для отмены решения по доводам жалобы судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: