Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 16 апреля 2014 г. по делу N 33-3331

судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Лифановской В.П.

судей Марченко О.С., Горбенко Т.Н.

при секретаре Ким Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Дальний Восток" Федерального дорожного агентства (ФКУ "Дальуправтодор") к Шарапову А.М. , Павлову А.В. , ООО "ИнтерТранс" о возмещении ущерба,

по апелляционной жалобе ответчика Павлова А.В.

на решение Шкотовского районного суда Приморского края от 05 декабря 2013 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

С Павлова А.В. в пользу Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Дальний Восток" Федерального дорожного агентства (ФКУ "Дальуправтодор") в счет возмещения ущерба взыскано 53016,25 руб.

В удовлетворении требований к Шарапову А.М., ООО "ИнтерТранс" отказано.

Заслушав доклад судьи Марченко О.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог "Дальний Восток" Федерального дорожного агентства (ФКУ "Дальуправтодор") обратилось в суд с иском к Шарапову А.М. о возмещении ущерба, причиненного в связи с нарушением правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов с использованием принадлежащего истцу автомобиля Freightliner Centuri Class государственный регистрационный номер N , полуприцепа марки Grean Dane -7911 TZ-1W государственный регистрационный знак N выявленным на основании акта N 722 от 10 ноября 2011 года на стационарном пункте весового контроля, расположенном на ПВК 14 километре федеральной автомобильной дороги Хабаровск-Владивосток. Указало, что ответчиком разрешение на перевоз крупногабаритных и тяжеловесных грузов не оформлялось, в связи с чем федеральной собственности (дорожному полотну) был причинен ущерб. Просило взыскать с ответчика в счет возмещения причиненного ущерба 53016,25 руб.

Определениями Шкотовского районного суда Приморского края от 11.04.2013 и 27.05.2013 к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены соответственно Павлов А.В. и ООО "ИнтерТранс".

В судебное заседание представитель истца, ответчики не явились.

Представитель ответчика Шарапова А.М. - Марасева Е.А. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что Шарапов А.М. тяжеловесным транспортным средством не управлял, данное ТС ранее было передано им в аренду ООО "ИнтерТранс".

Суд вынес указанное выше решение, с которым не согласился ответчик Павлов А.В., им подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального права.

Стороны на заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. С учетом положений статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в их пределах в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не допущено.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которое владеет источником повышенной опасности.

В силу части 6 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" выдача специального разрешения осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, в отношении движения по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, в случае, если маршрут, часть маршрута указанного транспортного средства проходят по автомобильным дорогам федерального значения, участкам таких автомобильных дорог или по территориям двух и более субъектов Российской Федерации. Данное требование также закреплено в Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Министерством транспорта Российской Федерации от 08.08.1996 N 1146.

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 31 вышеназванного закона порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов и порядок определения такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размер вреда определяется Правительством Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального и межмуниципального значения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов.

Согласно указанным Правилам вред, причиняемый автодорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств, при этом внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств.

Пунктом 3 Правил возмещения вреда предусматривается, что осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда в отношении участков автомобильных дорог федерального значения, по которым проходит маршрут движения транспортного средства, организуется Федеральным дорожным агентством.

Из содержания пункта 5 Правил следует, что размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от превышения установленных значений предельно допустимой массы транспортного средства, предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, протяженности участков автомобильных дорог автомобильных дорог федерального значения, по которым проходит маршрут транспортного средства; базового компенсационного индекса текущего года.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 10.11.2011 на 14 км федеральной автодороги "Уссури" при инструментальном контроле весовых параметров автомобиля "Френчлайнер" гос.номер N , полуприцеп GREAT DANE-7911-1W гос.номер N под управлением Павлова А.В. было выявлено превышение весовых параметров, что повлекло за собой причинение повреждений дорожному полотну. Сумма причиненного ущерба составила 53016,25 руб.

Собственником автомобиля "Френчлайнер" гос.номер N , полуприцеп GREAT DANE-7911-1W гос.номер N является Шарапов А.М. На основании договора аренды от 14.10.2011 указанный автомобиль передан во временное владение и пользование ООО "Интер-Транс" на срок до 01.09.2012.

Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел с учетом указанных выше норм права к выводу о том, что в момент причинения ущерба законным владельцем транспортного средства являлся Павлов А.В., в связи с чем на нем лежит обязанность по возмещению вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов.

Судебная коллегия находит указанное суждение по делу верным.

Обсуждая ссылки в апелляционной жалобе на то, что законным владельцем транспортного средства являлось ООО "Интер-Транс", управление автомобилем Павлов А.В. осуществлял на основании заключенного между ним и обществом договором аренды от 14.10.2011, однако фактически между сторонами сложились трудовые отношения, в связи с чем обязанность по возмещению вреда должна быть возложена на ООО "Интер-Транс", судебная коллегия находит их несостоятельными.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что между Павлов А.В. на момент причинения ущерба состоял с ООО "Интер-Транс" в трудовых отношениях, напротив, в своей жалобе ответчик указывает на то, что между ним и обществом заключен гражданско-правовой договор от 14.10.2011 аренды автомобиля "Френчлайнер" гос.номер N , полуприцеп GREAT DANE-7911-1W гос.номер N на срок до 01.09.2012.

При таких обстоятельствах суд правомерно признал Павлова А.В. надлежащим ответчиком по настоящему спору.

Оснований для освобождения Павлова А.В. от гражданско-правовой ответственности в ходе рассмотрения дела не установлено.

Судебная коллегия полагает, что указанным в апелляционной жалобе доводам, в принятом по делу решении дана надлежащая правовая оценка, судом первой инстанции верно указано на их необоснованность, в связи с чем судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора были правильно определены характер спорных правоотношений, закон которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда мотивированны, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела. Оснований для иной оценки представленных доказательств и отмены судебного решения, как о том ставится вопрос в жалобе, не имеется.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены правильного судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Шкотовского районного суда Приморского края от 05 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Павлова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: