Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 15 апреля 2014 г. по делу N 33-3336

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Кадкина А.А.

судей Кунгурцевой И.В., Корчагиной П.А.

при секретаре Клюгер Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Успенской ФИО12 , Колчинской ФИО13 , действующей в интересах несовершеннолетней Успенской ФИО14 , к Успенской ФИО15 , действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО16 , о разделе наследственного имущества, встречному иску Успенской ФИО17 к Успенской ФИО18 , Колчинской ФИО19 , действующей в интересах ФИО20 , о взыскании задолженности по частной жалобе Успенской ФИО21 на определение Советского районного суда г. Владивостока от 13 февраля 2014 года, которым с Колчинской ФИО22 в пользу Успенской ФИО23 взыскана индексация присужденных денежных сумм в размере ... руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., всего взыскано ... руб.

Заслушав доклад судьи Кунгурцевой И.В., выслушав представителя ФИО4 по доверенности ФИО9 , судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Советского районного суда г. Владивостока от 07 июня 2013 года произведен раздел наследственного имущества следующим образом: выделена в собственность Успенской Л.С. и Успенской А.С. на праве общей долевой собственности квартира по адресу: "адрес" , доли Успенской Л.С. и Успенской А.С. определены равными - по 1/2 доли за каждой; пекращено право общей долевой собственности Успенской С.В. и Успенской Е.С. на квартиру по адресу: "адрес" ; выделено в собственность Успенской С.В. и Успенской Е.С. на праве общей долевой собственности 1/2 доли в праве на жилой дом, назначение: жилое, 1 -этажный, общая площадь 23,2 кв.м., лит. А, адрес объекта: "адрес" , пер. Молодежный, "адрес" ; прекращено право общей долевой собственности Успенской Л.С. и Успенской А.С. на жилой дом, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь 23,2 кв.м., лит. А, адрес объекта: "адрес" , пер. Молодежный, "адрес" ; выделено в собственность Успенской С.В. и Успенской Е.С. 1/2 доли в праве на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строениями и для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 1500 кв.м., адрес объекта: установлено относительно ориентира дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: "адрес" , пер. Молодежный, "адрес" , кадастровый номер: N ; прекращено право общей долевой собственности Успенской Л.С. и Успенской А.С. на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строениями я для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 1500 кв.м., адрес объекта: установлено относительно ориентира дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: "адрес" , Вольно-Надеждинское, пер. Молодежный, "адрес" , кадастровый номер: N ; выделен в собственность Успенской С.В. и Успенской Е.С. гаражный бокс N (литер А) в ГСК ФИО30 ", расположенный в районе "адрес" в "адрес" , инвентарный номер N ; с Успенской Л.C. в пользу Успенской С.В., Успенской Е.С. взыскана компенсация в размере ... руб.; с Колчинской С.Л., действующей в интересах несовершеннолетней Успенской А.С. в пользу Успенской С.В., Успенской Е.С. взыскана компенсация в размере ... руб.; с Успенской Л.C. в лице законного представителя Колчинской C.Л. в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере ... руб.; с Успенской С.В. в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере ... руб.

Определением гражданской коллегии Приморского краевого суда от 02.10.2013 решение Советского районного суда г. Владивостока от 07.06.2013 в части взыскания с Успенской А.С. в лице законного представителя Колчинской С.Л. в доход местного бюджета государственной пошлины в размере ... руб. отменено, во взыскании с Успенской А.С. в лице законного представителя Колчинской С.Л. государственной пошлины в доход местного бюджета отказано.

В остальной части решение Советского районного суда г. Владивостока оставлено без изменения.

06 февраля 2014 года Успенская С.В. обратилась в Советский районный суд "адрес" с заявлением об индексации присужденных решением Советского районного суда "адрес" от 07.06.2013 денежных сумм.

Определением Советского районного суда г. Владивостока от 13 февраля 2014 года требования Успенской Л.С. об индексации взысканных судом денежных сумм удовлетворены в части.

Не согласившись с постановленным определением суда, Успенская С.В. обратилась с частной жалобой, в которой просит его отменить, поскольку судом неправильно определен период, за который подлежит взысканию индексация.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение Советского районного суда "адрес" от 13 февраля 2014 года подлежит отмене.

В силу ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Решением Советского районного суда г. Владивостока от 07 июня 2013 года произведен раздел наследственного имущества следующим образом: выделена в собственность Успенской Л.С. и Успенской А.С. на праве общей долевой собственности квартира по адресу: "адрес" , доли Успенской Л.С. и Успенской А.С. определены равными - по 1/2 доли за каждой; прекращено право общей долевой собственности Успенской С.В. и Успенской Е.С. на указанную квартиру; выделено в собственность Успенской С.В. и Успенской Е.С. на праве общей долевой собственности 1/2 доли в праве на жилой дом по адресу: "адрес" , пер. Молодежный, "адрес" ; прекращено право общей долевой собственности Успенской Л.С. и Успенской А.С. на указанный жилой дом; выделено в собственность Успенской С.В. и Успенской Е.С. 1/2 доли в праве на земельный участок, адрес объекта: установлено относительно ориентира дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: "адрес" , пер. Молодежный, "адрес" , кадастровый номер: N ; прекращено право общей долевой собственности Успенской Л.С. и Успенской А.С. на указанный земельный участок; выделен в собственность Успенской С.В. и Успенской Е.С. гаражный бокс N (литер А) в ГСК ФИО24 ", расположенный в районе "адрес" в "адрес" , инвентарный номер N ; с Успенской Л.C. в пользу Успенской С.В., Успенской Е.С. взыскана компенсация в размере ... руб.; с Колчинской С.Л., действующей в интересах несовершеннолетней Успенской А.С., в пользу Успенской С.В., Успенской Е.С. взыскана компенсация в размере ... руб.; с Успенской Л.C. в лице законного представителя Колчинской C.Л. в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере ... руб.; с Успенской С.В. в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере ... руб.

Разрешая заявленные требования Успенской С.В. о взыскании индексации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в связи с несвоевременным исполнением решения суда, присужденная денежная сумма подлежит индексации. При этом суд исходил из того, что данная сумма должна быть проиндексирована за период с ДД.ММ.ГГГГ по январь 2014 года, т.е. с момента вступления решения суда в законную силу до момента его исполнения.

Вместе с тем, с таким выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку индексация взысканных судом денежных сумм направлена на защиту имущественных интересов взыскателя от инфляции в период от момента вынесения решения до его реального исполнения. Обязанность индексации суммы по ст. 208 ГПК РФ является не мерой гражданско-правовой ответственности, а механизмом, предназначенным для реализации принципа полного возмещения убытков в условиях нестабильности цен. Указанная индексация обусловлена естественным процессам инфляции денежных средств, сглаживает разницу покупательской способности той суммы, которая определена судом в конкретный момент, но выплачена ответчиком позже

Поскольку решение Советского районного суда г. Владивостока от 07 июня 2013 года исполнено в 23 января 2014 года, что следует из квитанции об оплате N N , заявление Успенской С.В. подлежало удовлетворению с индексацией суммы ... руб. за период с июня 2013 года по январь 2014 года. Согласно справочной информации об индексах потребительских цен по "адрес" за период с июня 2013 по январь 2014 средний индекс потребительских цен по "адрес" составил 103,24 % (100 х 100,6 / 100 х 100,2 / 100 х 100,5 / 100 х 100,4 / 100 х 100,5 / 100 х 100,5 / 100 х 100,5 /100). Таким образом, размер индексации составит ... руб. ( ... руб. х 103,24% - ... , где ... руб. - взысканная по решению суда сумма, 103,24% - индекс роста потребительских цен).

Сумма ... руб. подлежит ко взысканию с Колчинской С.Л. солидарно в пользу Успенской С.В.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности, исходя из количества судебных заседаний (два: 06 февраля 2014 года, 13 февраля 2014 года - в Советском районном суде "адрес" ), сложности рассматриваемого спора, судебная коллегия полагает возможным взыскать с Колчинской С.Л.

в пользу Успенской С.В. расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г. Владивостока от 13 февраля 2014 отменить с вынесением нового определения.

Заявление Успенской ФИО25 о взыскании индексации удовлетворить.

Взыскать с Колчинской ФИО26 солидарно в пользу Успенской ФИО27 индексацию присужденных денежных сумм в размере ... рубля за период с июня 2013 года по январь 2014 года.

Взыскать с Колчинской ФИО28 в пользу Успенской ФИО29 расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

Председательствующий

Судьи