Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 16 апреля 2014 г. по делу N 33-3338

судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе

председательствующего: Лифановской В.П.

судей: Ельницкой Н.Н., Лозенко И.А.

при секретаре: Ким Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Гаас Т.И. к ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Приморскому краю о признании права собственности

по апелляционной жалобе Гаас Т.И.

на решение Спасского районного суда Приморского края от 28 января 2014 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано

Заслушав доклад судьи Ельницкой Н.Н., выслушав объяснения представителей ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Приморскому краю - Чистяковой Ю.Н., Францевой Е.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гаас Т.И. обратилась в суд с названным иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор N на передачу квартир (домов) в собственность граждан.

В соответствии с данным договором ей передавались в собственность трехкомнатная квартира общей площадью 72,40 кв. м. расположенная по адресу "адрес"

В 2013 году она обратилась в Управление Росреестра Приморского края для регистрации данного договора и регистрации права собственности. Документы на регистрацию принять отказались, так как представитель ответчика не явился для регистрации, не смотря на ее неоднократные обращения к нему.

Просила признать за ней право собственности на трехкомнатную квартиру общей площадью 72,40 кв.м. расположенную по адресу "адрес" Зарегистрировать переход права собственности на указанную квартиру с прежнего собственника на Гаас Т.И.

В судебном заседании представитель истица изменил, исковые требования в части, просил признать за Гасс Т.И. право собственности на трехкомнатную квартиру общей площадью 72,40 кв.м. расположенную по адресу "адрес" Прекратить право оперативного управления за ФКУ СИЗО-4 ГУФСН России по Приморскому краю.

Гаас Т.И. измененные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Приморскому краю исковые требования не признала и суду пояснила, что 23.12.2010 г. поступила телеграмма с ФСИН России, в которой сообщалось, что вопросы, связанные с приватизацией жилых помещений находятся в компетенции начальника территориального органа, решение выносится на ЖБК по результатам рассмотрения установленных указанием документов. ДД.ММ.ГГГГ . начальникам учреждений разослано письмо о порядке приватизации жилищного фонда, закрепленного за учреждениями на праве оперативного управления. В 2011 г. Гаас Т.И. обратилась к руководству ФКУ СИЗО-4 о передаче ей в собственность указанной квартиры. Игнорируя данные указания, превышая свои полномочия, начальник ФКУ СИЗО-4 подписал договор на передачу квартир (домов) в собственность Гаас Т.И. Согласно Устава ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Приморскому краю, Учреждение не вправе отчуждать либо иным способом распоряжаться имуществом, закрепленным за ним на праве оперативного управления, а также приобретенным за счет средств федерального бюджета без согласия собственника этого имущества. Согласие от собственника ФСИН России с конкретными указаниями об исключении права оперативного управления в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Приморскому краю не поступали. Без согласования с вышестоящей организацией, т.е. ГУФСИН России по Приморскому краю не могут направить своего представителя для регистрации перехода права собственности с ФКУ СИЗО-4 в собственность Гаас Т.И.

Представитель третьего лица пояснил, что просит рассмотреть дело по существу, вынести справедливое решение, которое они обязуются исполнить по вступлению его в законную силу.

Судом вынесено указанное решение, на которое Гаас Т.И. подана апелляционная жалоба.

Проверив материалы дела по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным. Оснований для отмены судебного решения не имеется.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между Гаас Т.И. и ФКУ СИЗО- 4 ГУФСИН России по Приморскому краю был заключен договор на передачу квартиры, расположенной по адресу: "адрес" , в собственность.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ., квартира, расположенная по адресу: "адрес" находится в оперативном управлении ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Приморского краю. Право оперативного управления на спорную квартиру не прекращалось, переход права на указанное недвижимое имущество к другому лицу не зарегистрировано.

Решением Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ договор на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ . N заключенный между ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Приморского краю и Гаас Т.И. признан законным.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ г. указанное решение оставлено без изменения. До настоящего времени ответчик уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 2 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Исходя из изложенного, иск о признании права, заявленный лицом, права и сделки которого в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, может быть удовлетворен в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с п.п. 1 и 2 ст. названного Закона ...

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

В соответствии с п. 3 ст. 433 ГК РФ, договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 7 ст. 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", сделка считается зарегистрированной, а правовые последствия - наступившими со дня внесения записи о сделке или праве в ЕГРП.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если сделка, требующая государственной регистрации совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (п. 3 ст. 165 ГК РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом

Отказывая в удовлетворении заявленных Гаас Т.И. требований, суд, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, пришел к обоснованному выводу, что поскольку до настоящего времени сделка не зарегистрирована, у истца отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований о признании права собственности на спорную квартиру.

Что касается требований Гаас Т.И. о прекращении права оперативного управления за ФКУ СИЗО-4 ГУФСН России по Приморскому краю на спорную квартиру, то как верно указано судом, право оперативного управления на квартиру расположенную по адресу: "адрес" не прекращалось, переход права на указанное недвижимое имущество к другому лицу не зарегистрировано, в связи, с чем суд исковые требования в части прекращения права оперативного управления удовлетворению не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы о несоответствии выводов суда материалам дела и неправильном применении судом норм материального и процессуального права при разрешении данного дела, ошибочны. Судом принято решение с учетом правовых норм регулирующих рассматриваемые правоотношения при правильном их толковании.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Спасского районного суда Приморского края от 28 января 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Гаас Т.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи