Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 16 апреля 2014 г. по делу N 33-3343

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе: председательствующего Крайниковой Т.В.

судей: Степановой Е.В., Шароглазовой О.Н.

при секретаре Федюченко Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Свистельник Н.С. к Пундуровой Г.В. о возложении обязанности прекратить нарушение права пользования земельным участком, демонтировать сети водопровода и канализации

по частной жалобе Свистельник Н.С.

на определение Советского районного суда г. Владивостока от 5 февраля 2014 года, которым со Свистельник Н.С. в пользу Пундуровой Г.В. взысканы судебные расходы в размере 50000 руб.

Заслушав доклад судьи Крайниковой Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Советского районного суда г. Владивостока от 5 апреля 2012 года Свистельник Н.С. отказано в удовлетворении исковых требований к Пундуровой Г.В. о возложении обязанности прекратить нарушение права пользования земельным участком по адресу г. "адрес" , демонтировать сети водопровода и канализации.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 18 июня 2012 года указанное решение оставлено без изменения.

Пундурова Г.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании со Свистельник Н.С. судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50000 руб.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования.

Заявление рассмотрено в отсутствие Свистельник Н.С.

Судом вынесено вышеуказанное определение, с которым не согласилась Свистельник Н.С., подана частная жалоба, в которой просит изменить определение суда и уменьшить сумму оплаты услуг представителя до разумных пределов.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из анализа указанной нормы закона следует, что разумность пределов расходов на оплату услуг представителей определяется судом, исходя из совокупности критериев: сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги, временные и количественные факты (общая продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, а также количество представленных доказательств) и других.

Удовлетворяя требования заявителя, суд исходя из принципа разумности и справедливости, категории сложности рассматриваемого дела, объема выполненной представителем работы взыскал со Свистельник Н.С. судебные расходы в размере 50 000 руб.

Судебная коллегия не может согласиться с определенным судом размером судебных расходов в указанной сумме.

Как следует из материалов дела, М. представляла по доверенности интересы ответчика при рассмотрении дела по существу: принимала участие в двух судебных заседаниях в суде первой инстанции (21.02.2012 г. и 05.04.2012), в суде апелляционной инстанции (18.06.2012 г.), в судебном заседании при рассмотрении заявления об отмене решения по вновь открывшимся обстоятельствам; подготавливала письменные возражения на апелляционную жалобу и частную жалобу.

При таких обстоятельствах, учитывая степень сложности дела, продолжительность рассмотрения дела, принимая во внимание другие конкретные обстоятельства дела, а именно: объем выполненной представителем ответчика работы, в связи с рассмотрением настоящего дела в суде первой и апелляционной инстанции; время, затраченное на подготовку документов и на участие представителя в судебных заседаниях, а также исходя из требований разумности и справедливости, судебная коллегия находит заслуживающим внимания довод частной жалобы о чрезмерности присужденной суммы на оплату услуг представителя и полагает разумным определить для взыскания размер представительских расходов по данному делу в сумме 25 000 рублей.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Советского районного суда г. Владивостока от 5 февраля 2014 года отменить, разрешить вопрос по существу. Взыскать со Свистельник Н.С. в пользу Пундуровой Г.В. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб.

Председательствующий: Судьи: