Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 14 апреля 2014 г. по делу N 33-3344

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Стрюкова Д.А.,

судей: Наконечной Е.В., Игошевой О.И.,

при секретаре Сафоновой М.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ляпунова В.А. к Аношкиной А.П. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП

по частной жалобе представителя Аношкиной А.П. - Великого С.А.

на определение судьи Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ , которым апелляционная жалоба представителя Аношкиной А.П. - Великого С.А. на решение Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ . оставлена без движения, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков.

Заслушав доклад судьи Наконечной Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ляпунов В.А. обратился в суд с иском к Аношкиной А.П., просил взыскать непокрытый страховой выплатой по полису ОСАГО материальный ущерб в размере ... рубль, расходы на оплату аренды транспортного средства в размере ... рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

Решением Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ . исковые требования Ляпунова В.А. удовлетворены в полном объеме.

Ответчик Аношкина А.П. с указанным решением не согласилась, ее представителем Великим С.А. подана апелляционная жалоба на это решение.

Определением судьи Спасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ . апелляционная жалоба представителя Аношкиной А.П. - Великого С.А. оставлена без движения, заявителю предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ . для устранения недостатков и предоставления в суд апелляционной жалобы, соответствующей требованиям ст. 322 ГПК РФ.

На определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ . представитель Аношкиной А.П. - Великий С.А. подал частную жалобу, в которой просит об отмене этого определения как незаконного. Согласно доводам жалобы устранить указанные судьей недостатки жалобы невозможно до направления судом в адрес представителя Аношкиной А.П. копии иска с приложениями, установленный судьей срок является недостаточным.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, полагает, что определение судьи подлежит отмене в части.

В силу ст. 330, ч. 1 ст. 333 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения определения судьи в апелляционном порядке являются существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно ст.322 ГПК РФ апелляционные жалоба должна содержать: наименование суда, в который подается апелляционная жалоба; наименование лица, подающего жалобу, его место жительства или место нахождения; указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым это лицо считает решение суда неправильным; перечень прилагаемых к жалобе документов. Апелляционная жалоба и приложенные к ней документы представляется с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле. К апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

В силу ч.1 ст.323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 ГПК РФ, судья выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя апелляционную жалобу представителя Аношкиной А.П. без движения судья первой инстанции верно исходил из того, что данная жалоба не соответствует требованиям ст. 322 ГПК РФ, так как в ней не указаны доводы, по которым Аношкина А.П. и ее представитель считают решение суда неправильным. В этой части определение судьи соответствует требованиям процессуального закона, и оснований для его отмены не имеется.

Довод частной жалобы о том, что представителю Аношкиной А.П. не была направлена копия искового заявления с приложениями, не свидетельствует о незаконности определения судьи в названной части. Кроме того, согласно сведениям в апелляционной жалобе (л.д ... ) и в расписке Великого С.А. от ДД.ММ.ГГГГ . (л.д ... ) копии указанных документов и копию решения суда от ДД.ММ.ГГГГ . представитель Аношкиной А.П. получил, препятствий для подачи апелляционной жалобы, соответствующей требованиям ст. 322 ГПК РФ, у него не имеется.

Соглашаясь с определением судьи в части оставления апелляционной жалобы без движения судебная коллегия, в то же время, полагает необходимым отменить это определение в части предоставленного для устранения недостатков срока, поскольку данный срок установлен судьей без учета фактических обстоятельств дела и требований процессуального закона.

Как видно из содержания резолютивной части определения от ДД.ММ.ГГГГ ., судьей установлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ . Копия этого определения направлена судом представителю Аношкиной А.П. согласно почтовому штампу ДД.ММ.ГГГГ . и получена им ДД.ММ.ГГГГ . (л.д ... ). При этом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ являлись нерабочими днями.

При таких обстоятельствах, предоставленный судьей срок до ДД.ММ.ГГГГ . является явно не достаточным для устранения недостатков, в связи с чем определение судьи в этой части подлежит отмене с установлением нового срока - до ДД.ММ.ГГГГ .

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ст. 334, п.1, п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части установления срока для исправления недостатков.

Установить представителю Аношкиной А.П. - Великому А.С. срок для устранения недостатков апелляционной жалобы - до ДД.ММ.ГГГГ

В остальной части определение судьи Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: