Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 15 апреля 2014 г. по делу N 33-3345

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего: Виноградовой О.Н.,

судей: Власенко И.Г., Федоровой Л.Н.,

при секретаре: Ким Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Хан О.Н. к Пак Н.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины

по частной жалобе Хан О.Н.

на определение Находкинского городского суда Приморского края от 12 февраля 2014 года, которым в удовлетворении заявления Хан О.Н. об обеспечении иска, предъявленного к Пак Н.В. , о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате госпошлины отказано.

Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хан О.Н. обратилась в суд с иском к Пак Н.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате госпошлины.

В целях обеспечения иска Хан О.Н. просила суд наложить арест на имущество ответчика - жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" доля ответчика в праве собственности - 1/3).

Определением Находкинского городского суда Приморского края от 12 февраля 2014 года в удовлетворении заявления Хан О.Н. об обеспечении иска, предъявленного к Пак Н.В. , о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате госпошлины отказано.

С определением не согласна Хан О.Н., ею подана частная жалоба, в которой она просит определение суда отменить.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы, исследовав доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда.

На основании ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Частью 3 ст. 140 ГПК РФ предусмотрено, что меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд должен оценить, насколько требуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, ее соразмерность и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд, учитывая данные обстоятельства, правильно указал на отсутствие оснований, предусмотренных законом для принятия мер по обеспечению иска. Истцом не представлены доказательства соразмерности обеспечительных мер предъявленным исковым требованиям и доказательства, подтверждающие, что непринятие мер по обеспечению иска сделает невозможным или затруднит исполнение решения суда.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного определения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Находкинского городского суда Приморского края от 12 февраля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: