Определение СК по административным делам Приморского краевого суда от 17 апреля 2014 г. по делу N 33-3352

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Украинцевой С.Н.

судей Ильиных Е.А., Кудриной Я.Г.

при секретаре Клюгер Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Гоманкова Г.И. о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (Управление Росреестра по Приморскому краю) об отказе в государственной регистрации права собственности на жилой дом по апелляционной жалобе заявителя на решение Фрунзенского районного суда города Владивостока от 23 января 2014 года, которым заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Украинцевой С.Н., пояснения представителя заявителя Томилиной А.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гоманков Г.И. обратился в суд с названным заявлением, указав, что Управлением Росреестра по Приморскому краю ему отказано в государственной регистрации права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" . Для регистрации права собственности заявитель предоставил акт приемки законченного строительства объекта от 10 октября 1997 года, технический паспорт на жилой дом от 20 сентября 1991 года, экспликацию от 20 сентября 1991 года, ранее предоставлялся правоустанавливающий документ на земельный участок - решение исполнительного комитета русского поселкового Совета народных депутатов от 3 ноября 1982 года N . Изменяя требования, заявитель указал, что уведомлением от 1 августа 2013 года государственная регистрация была приостановлена, сообщением от 30 августа 2013 года заявителю отказано в регистрации права на жилой дом, в связи с необходимостью предоставить для регистрации документ, подтверждающий право пользования земельным участком, на котором расположен жилой дом. Заявитель считает отказ незаконным, поскольку положения части 1 статьи 25 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ вступили в силу с 1 октября 2013 года, статья 25.3 названого закона неприменима к правоотношениям, которые возникли в связи с постройкой дома в 1990 году. Полагает, что для осуществления государственной регистрации права собственности им представлен весь пакет документов. Просит признать незаконным решение Управления Росреестра по Приморскому краю от 30 августа 2013 года об отказе в регистрации права собственности на жилой дом "адрес" ; обязать управление зарегистрировать право собственности на указанный жилой дом.

Дело рассмотрено в отсутствие заявителя, его представитель в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель Управления Росреестра по Приморскому краю в судебном заседании не участвовал, представил письменные возражения, из которых следует, что регистратор действовал в пределах своих полномочий и в полном соответствии с требованиями действующего законодательства.

Суд постановил указанное решение, с которым не согласился заявитель, в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения в связи с недоказанностью установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильным применением норм материального права.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 25 Пленума Верховного Суда РФ от 10 марта 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия): соблюдение полномочий органа на принятие решения, совершение действия, нарушение порядка принятий решения, несоответствие оспариваемого решения или совершенного действия (бездействия) требованиям закона или иного нормативного акта, регулирующих данные правоотношения.

Проверяя законность действий государственного органа, суд верно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в соответствии с частью 4 статьи 258 ГПК РФ, так как регистрирующий орган действовал в полном соответствии с требованиями ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в пределах своей компетенции и прав заявителя не нарушал.

Из материалов дела видно, что Гоманков Г.И. обратился в Управление Росреестра по Приморскому краю с заявлением о регистрации права собственности на объект (жилой дом), расположенный по адресу: "адрес" . Для осуществления регистрации заявитель представил пакет документов: акт приемки законченного строительства объекта от 10 октября 1997 года, технический паспорт на жилой дом из БТИ от 20 сентября 1991 года, экспликацию от 20 сентября 1991 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25.3 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются:

документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

Представление правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если право заявителя на этот земельный участок ранее зарегистрировано в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В силу пункта 2 названной нормы не допускается осуществление государственной регистрации права собственности на соответствующий создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если сведения о земельном участке, на котором расположен такой объект недвижимого имущества, отсутствуют в государственном кадастре недвижимости.

Из толкования перечисленных норм следует, что для регистрации права собственности на дом необходимо представить правоустанавливающий документ на земельный участок и документы, подтверждающие факт создания объекта недвижимости.

Уведомлением N от 1 августа 2013 года Гоманков Г.И. поставлен в известность о приостановлении государственной регистрация его права на дом, поскольку он не предоставил на регистрацию документ, подтверждающий право пользования земельным участком, на котором расположен жилой дом. Акт приемки законченного строительством объекта от 10 октября 1997 года и решение исполнительного комитета Русского поселкового Совета народных депутатов от 3 ноября 1982 года о выделении земельного участка вызвали сомнение у регистратора, в связи с чем, проводилась правовая экспертиза документов. По результатам запросов выявлено, что в Управлении градостроительства и архитектуры города Владивостока отсутствуют сведения о выдаче акта приемки законченного строительством объекта жилого дома с адресом: "адрес" , не подтверждены сведения о предоставлении земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам.

Поскольку в установленный государственным регистратором срок заявитель не представил необходимые документы, у госоргана имелись основания, предусмотренные статьей 20 Федерального закона N 122-ФЗ, для отказа в регистрации права собственности. Отказ в регистрации права не препятствует реализации прав заявителя, поскольку при надлежащем оформлении документов он вправе воспользоваться государственной услугой.

Довод апелляционной жалобы о том, что статья 25.3 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ не применяется к ранее возникшим правоотношениям, несостоятелен. Правоотношения, связанные с государственной регистрацией права на объект недвижимого имущества, возникли на дату обращения Гоманкова Г.И. в регистрирующий орган с заявлением, то есть с 15 июля 2013 года, а не с момента фактического окончания строительства дома, в связи с этим Федеральный закон от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ применялся регистратором правомерно.

Ссылка на подлинность представленных на регистрацию документов относится к материально-правовому спору и не входит в предмет доказывания при рассмотрении заявления, поданного в суд в порядке, предусмотренном Главой 25 ГПК РФ, так как предметом рассмотрения в данном виде производства является соответствие закону действий государственного органа, отказавшего заявителю в регистрации права на основании имеющегося пакета документов. Следует учитывать, что в силу статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрирующий орган уполномочен принимать решения о регистрации только на основании документов, бесспорно удостоверяющих право заявителя.

При таких обстоятельствах решение постановлено с соблюдением статьи 258 ГПК РФ, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Фрунзенского районного суда города Владивостока от 23 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гоманкова Г.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи