Определение СК по административным делам Приморского краевого суда от 17 апреля 2014 г. по делу N 33-3360

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Украинцевой С.Н.

судей Ильиных Е.А., Кудриной Я.Г.

при секретаре Клюгер Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кондрацкого ФИО15 , Кондрацкой ФИО16 , действующей за себя и в интересах Кондрацкого ФИО17 , Прибылова ФИО18 об оспаривании отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" в регистрации права общей долевой собственности на земельный участок, выраженный в сообщении от ДД.ММ.ГГГГ N , по апелляционной жалобе заявителей на решение Уссурийского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ , которым заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Ильиных Е.А., выслушав представителя Прибылова С.О., Кондрацкого А.Ю., Кондрацкой Е.И. - Воронько Ю.Г., представителя Управления Росреестра по "адрес" Жесткову Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заявители обратились в суд с названным заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Уссурийский отдел Управления Росреестра по "адрес" отказал им в государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер N , расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; ориентир жилой дом; почтовый адрес ориентира: "адрес" ; общей площадью ... кв м; категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование ИЖС. Основанием для отказа послужил абзац 4, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним", а именно, что представленный на регистрацию акт отвода земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям законодательства и не является правоустанавливающим документом. Полагают, что ими для регистрации были предоставлены все необходимые документы, поскольку акт отвода земельного участка устанавливает право прежнего собственника здания на данный земельный участок, в связи с чем оснований для отказа в государственной регистрации не было. Просят признать незаконным отказ Уссурийского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" в государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок, выраженный в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ , обязать осуществить государственную регистрацию права общей долевой собственности на земельный участок.

В судебном заседании представитель заявителей требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в заявлении.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" .

Суд постановил указанное решение, с которым не согласились заявители, в апелляционной жалобе представителем ставится вопрос об отмене решения как постановленного с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не допущено.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и в соответствии с пунктом 1 статьи 258 ГПК РФ вынес законное решение.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В силу абзацев 4, 10 статьи 20 названного закона в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, а также, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ Кондрацкий А.Ю., Кондрацкая Е.И., действующая за себя и в интересах Кондрацкого И.А., Прибылов И.А., обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на объект недвижимости - земельный участок, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: "адрес" .

Сообщением N от ДД.ММ.ГГГГ заявителям отказано в государственной регистрации права общей долевой собственности. В качестве основания указано, что для проведения государственной регистрации не представлен ни один из указанных в законе документов, подтверждающих право на земельный участок; представленный акт отвода земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям законодательства и не является правоустанавливающим документом.

Разрешая дело по существу, суд обоснованно указал на отсутствие нарушений прав и интересов заявителей со стороны Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" .

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Положениями пункта 2 названной статьи установлено, что основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок в данном случае является следующий документ: акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства); иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.

При этом, в силу пункта 7 данной статьи государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на данном земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется по правилам настоящей статьи. При этом, вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на данный земельный участок, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности такого гражданина на данный земельный участок могут быть представлены следующие документы: свидетельство о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение; один из документов, предусмотренных пунктом настоящей статьи и устанавливающих или удостоверяющих право гражданина - любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на данный земельный участок.

Буквальный анализ приведенного законодательства свидетельствует о том, что в упрощенном порядке земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности в случае, если такой земельный участок был предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса РФ для индивидуального жилищного строительства и в правоустанавливающих документах отсутствует указание на право, на котором он был предоставлен, или невозможно определить вид этого права.

Из материалов дела следует, что на основании решения исполнительного комитета "адрес" Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N произведен отвод земельного участка под строительство одноквартирного жилого дома в натуре с разбивкой осей "адрес" гражданке Федорюк Н.П.

При этом, сведений об оформлении Федорюк Н.П. права собственности на данный земельный участок не представлено. Иные документы, подтверждающие право собственности прежнего владельца здания - Федорюк Н.П. на выделенный под строительством земельный участок, также отсутствуют.

Учитывая указанные обстоятельства, поскольку заявители не являются лицами, которым спорный земельный участок был предоставлен для строительства индивидуального жилого дома до введения в действие Земельного кодекса РФ, к возникшим правоотношениям применяются положения пункта 7 статьи 25.2 закона о государственной регистрации.

Суд первой инстанции правильно указал, что для иных категорий граждан, в том числе, к которым перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на земельном участке здание, такой земельный участок предоставляется при наличии документа, устанавливающего или удостоверяющего право гражданина - любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на данный земельный участок.

Принимая во внимание изложенное, судом правильно, по мотивам, изложенным в решении, не принят в качестве документа, подтверждающего право заявителей на спорный земельный участок, акт отвода земельного участка под строительство индивидуального жилого дома с надворными постройками от ДД.ММ.ГГГГ , поскольку указанный документ никаким образом не удостоверяет право прежнего собственника жилого дома (Федорюк Н.П.) на объект недвижимости - земельный участок. Иных документов, подтверждающих право заявителей на спорный земельный участок, не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд правомерно исходил из того, что на момент принятия оспариваемого решения N от ДД.ММ.ГГГГ у государственного регистратора отсутствовали удостоверяющие (устанавливающие) документы собственника здания на данный земельный участок, в связи с чем государственный регистратор на основании абзацев 4, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона N 122-ФЗ обоснованно отказал заявителям в государственной регистрации права на недвижимое имущество.

Установив в судебном заседании, что надлежащие документы на земельный участок, отведенный под строительство индивидуального жилого дома, заявителями в Управление Росреестра по "адрес" представлены не были, а акт отвода земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует предъявляемым требованиям, суд обоснованно пришел к выводу о законности действий государственного регистратора и соответствии их требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в связи с чем отсутствует нарушение прав заявителей.

С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на его обоснованность и законность.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие заявителей с выводами суда, однако, по существу, их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Уссурийского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи