Определение СК по административным делам Приморского краевого суда от 17 апреля 2014 г. по делу N 33-3364 (Статья 125 УПК РФ. Судебный порядок рассмотрения жалоб. Ключевые темы: средства индивидуальной защиты - отбывание наказания - исправительная колония - Приморский край - арест)

Определение СК по административным делам Приморского краевого суда от 17 апреля 2014 г. по делу N 33-3364

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Светловой С.Е.

судей Зиганшина И.К. и Кудриной Я.Г.

при секретаре Федюченко Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Митусова С.В. о признании незаконными действий ГУФСИН России по Приморскому краю по апелляционной жалобе заявителя на решение Советского районного суда города Владивостока от 13 ноября 2013 года, которым в удовлетворении заявленных Митусовым С.В. требований отказано.

Заслушав доклад судьи Светловой С.Е., выслушав объяснения представителя ГУФСИН РФ по Приморскому краю Чумаковой Е.Н., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Митусов С.В. обратился в суд с вышеназванным заявлением, указав, что осужден приговором Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ . В марте 2010 года, находясь в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю, заявитель был распределен и отправлен в ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Приморскому краю для отбывания наказания. 24 мая 2010 года заявитель был переведен в ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Приморскому краю. Причину перевода администрация ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Приморскому краю не объяснила. Сотрудники ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Приморскому краю пояснили, что перевод заявителя осуществлен на основании приказа начальника ГУФСИН России по Приморскому краю. Полагает, что перевод осуществлен с нарушением действующего законодательства, поскольку ранее заявитель судим не был. Просит восстановить свое правовое положение, взыскать с ГУФСИН России по Приморскому краю 2000 руб. за один день пребывания в ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Дело рассмотрено в отсутствии заявителя, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Представитель ГУФСИН России по Приморскому краю в судебном заседании возражал против заявленных требований, настаивая на законности обжалуемых действий, указав на пропуск заявителем установленного законом срока для обращения в суд.

Судом вынесено указанное решение, с которым не согласился заявитель, в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, Митусов С.В. находясь в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю в марте 2010 года был этапирован в ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Приморскому краю. 27 мая 2013 года Митусов С.В. переведен из ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Приморскому краю в ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Приморскому краю без объяснения причин. Указывает, что в течение 3 лет добивается восстановления своего нарушенного правового положения, связанного с переводом в другую колонию.

В соответствии с частью 1 статьи 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Суд верно исходил из того, что о предполагаемом нарушении своих прав Митусов С.В. узнал в момент перевода его в ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Приморскому краю, то есть 24 мая 2010 года, тогда как с заявлением об оспаривании действий ГУФСИН России по Приморскому краю заявитель обратился в Советский районный суд города Владивостока 29 октября 2013 года.

Доказательств, препятствующих своевременному обращению в суд и уважительности причин пропуска процессуального срока, заявитель суду не представил.

Отбывание наказания в исправительной колонии не является препятствием для обращения в суд с заявлением об обжаловании действий должностных лиц исправительной колонии, чьи действия Митусов С.В., согласно апелляционной жалобе, ранее оспаривал в судах Приморского края. Нахождение под стражей не препятствовало Митусову С.В. обжаловать постановления по правилам статьи 125 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что заявителем пропущен установленный законом срок для обращения в суд и по этим основаниям отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда, были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

При указанных обстоятельствах решение суда законно и обоснованно, и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда города Владивостока от 13 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи